II KK 107/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok sądu niższej instancji i umorzył postępowanie karne wobec skazanych, uznając, że warunkowe umorzenie było nieodpowiednie.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w O., który warunkowo umorzył postępowanie wobec K.K. i M.K. Sąd Najwyższy uznał, że warunkowe umorzenie nie było właściwym rozstrzygnięciem w tej sprawie. W konsekwencji uchylił zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umorzył postępowanie, obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych K.K. i M.K. Sprawa dotyczyła wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 marca 2016 r., sygn. II K […]/15, którym warunkowo umorzono postępowanie wobec wymienionych osób. Sąd Najwyższy, po analizie akt sprawy i argumentów kasacji, uznał, że zaskarżone rozstrzygnięcie nie było prawidłowe. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 Kodeksu postępowania karnego, który stanowi o umorzeniu postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej, Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu pierwszej instancji. Jednocześnie umorzył postępowanie wobec skazanych, uznając to za właściwe rozstrzygnięcie w danej sytuacji procesowej. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w sytuacji gdy ustawa stanowi inaczej, właściwym rozstrzygnięciem jest umorzenie postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że warunkowe umorzenie postępowania nie było adekwatne do okoliczności sprawy, w związku z czym zastosował przepis pozwalający na umorzenie postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
skazani (K.K. i M.K.)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.K. | osoba_fizyczna | skazany |
| Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1 pkt 7
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten stanowi podstawę do umorzenia postępowania, gdy ustawa stanowi inaczej.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Niewłaściwość zastosowania warunkowego umorzenia postępowania przez sąd niższej instancji.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Józef Szewczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. w kontekście umorzenia postępowania zamiast warunkowego umorzenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, gdzie warunkowe umorzenie okazało się nieodpowiednie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych w postępowaniu karnym, a konkretnie wyboru między umorzeniem a warunkowym umorzeniem postępowania. Jest to interesujące dla prawników procesowych.
“Kiedy umorzenie postępowania jest lepsze niż warunkowe umorzenie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II KK 107/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Józef Szewczyk Protokolant Marta Brylińska w sprawie K.K. i M.K. wobec których warunkowo umorzono postępowanie po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 29 maja 2018 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości – Prokuratora Generalnego na korzyść skazanych ( PK IV[…].2017) od wyroku Sądu Rejonowego w O. z dnia 24 marca 2016 r., sygn. II K […]/15, uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 7 k.p.k. umarza postępowanie, a kosztami procesu obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI