I KK 145/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść skazanego A. G. od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w Lubaniu z dnia 12 lutego 2024 r. (sygn. akt II K 121/23). Kasacja dotyczyła rozstrzygnięcia o karze łącznej, gdzie Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie art. 366 § 1 k.p.k. i art. 85 § 1 k.k. Głównym zarzutem było połączenie przez Sąd Rejonowy kary 10 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem w sprawie II K 488/21 z innymi karami, mimo że kara ta została zamieniona na karę 30 dni aresztu postanowieniem z dnia 1 października 2023 r. (sygn. akt II Ko 1324/23). Sąd Najwyższy podzielił stanowisko Prokuratora Generalnego, podkreślając, że Sąd Rejonowy nie wyjaśnił wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym zmiany charakteru kary w postępowaniu wykonawczym. Kara aresztu nie podlega łączeniu z karą pozbawienia wolności. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i na podstawie art. 572 k.p.k. umorzył postępowanie w tym zakresie, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania kasacyjnego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaInterpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, w szczególności w przypadku zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu oraz obowiązków sądu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego.
Dotyczy specyficznej sytuacji zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu w postępowaniu wykonawczym.
Zagadnienia prawne (2)
Czy kara aresztu, na którą została zamieniona kara pozbawienia wolności w postępowaniu wykonawczym, podlega łączeniu z innymi karami pozbawienia wolności w wyroku łącznym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara aresztu nie podlega łączeniu z karą pozbawienia wolności w wyroku łącznym, ponieważ nie są to kary tego samego rodzaju.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że kara aresztu, będąca wynikiem zamiany kary pozbawienia wolności na podstawie art. 2a k.w., nie może być łączona z karami pozbawienia wolności orzeczonymi na podstawie Kodeksu karnego. Sąd Rejonowy naruszył art. 85 § 1 k.k. i art. 572 k.p.k., łącząc te kary bez podstaw materialnych.
Czy sąd orzekający w przedmiocie wydania wyroku łącznego ma obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym zmian w postępowaniu wykonawczym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ma obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności, w tym modyfikacji kar w toku postępowania wykonawczego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy przypomniał o obowiązku wynikającym z art. 366 § 1 k.p.k., który nakazuje przewodniczącemu kierowanie rozprawy w sposób umożliwiający wyjaśnienie wszystkich istotnych okoliczności, w tym dokładne ustalenie treści wyroków i ich modyfikacji w postępowaniu wykonawczym.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. G. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 572
Kodeks postępowania karnego
Umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego w przypadku braku warunków.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Warunki orzekania kary łącznej.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.w. art. 2a § § 1
Kodeks karny wykonawczy
Zamiana kary pozbawienia wolności na karę aresztu.
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw art. 4
Przepis przejściowy dotyczący zamiany kar.
k.p.k. art. 366 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznania kasacji na posiedzeniu.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania, tymczasowego aresztowania lub odbywania kary.
k.p.k. art. 638
Kodeks postępowania karnego
Orzekanie o kosztach postępowania kasacyjnego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara 10 miesięcy pozbawienia wolności, zamieniona na karę aresztu, nie podlega łączeniu z karami pozbawienia wolności w wyroku łącznym. • Sąd Rejonowy naruszył obowiązek wyjaśnienia wszystkich istotnych okoliczności sprawy, w tym zmian w postępowaniu wykonawczym. • Wyrok łączny został wydany z rażącym naruszeniem przepisów prawa procesowego i materialnego.
Godne uwagi sformułowania
kara zamieniona w wyniku przeprowadzenia jej kontrawencjonalizacji na podstawie art. 2a k.w., nie podlegała łączeniu z karami wymierzonymi na podstawie przepisów Kodeksu karnego • Ustawa nie przewiduje bowiem łączenia kary aresztu i kary pozbawienia wolności, jako że nie są to kary tego samego rodzaju • obowiązek przewodniczącego rozprawy do takiego kierowania jej przebiegiem, aby wyjaśnione zostały wszystkie okoliczności sprawy
Skład orzekający
Igor Zgoliński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sprawozdawca
Ryszard Witkowski
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, w szczególności w przypadku zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu oraz obowiązków sądu w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zamiany kary pozbawienia wolności na karę aresztu w postępowaniu wykonawczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym wykonawczym, która może mieć wpływ na wymiar kar łącznych i prawidłowość orzeczeń sądowych. Pokazuje, jak ważne jest dokładne badanie stanu faktycznego i prawnego w postępowaniu o wydanie wyroku łącznego.
“Kara aresztu nie łączy się z karą pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy uchyla wyrok łączny.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.