IV KK 163/17
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok łączny w części dotyczącej połączenia kar, uznając, że kara zamieniona na areszt nie mogła być objęta karą łączną pozbawienia wolności.
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny wniósł kasację od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G., zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego. Chodziło o objęcie karą łączną pozbawienia wolności kary, która została następnie zamieniona na areszt w związku z uznaniem czynu za wykroczenie. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok łączny w zaskarżonej części i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku łącznego Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 czerwca 2015 r. (sygn. akt IX K 1466/14). Kasacja dotyczyła punktu 3 wyroku, w którym połączono kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wobec D. T. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 85 k.k., polegające na objęciu karą łączną kary pozbawienia wolności, która na mocy postanowienia Sądu Rejonowego z dnia 17 marca 2015 r. została zamieniona na karę aresztu. Zamiana ta nastąpiła w związku z uznaniem, że czyn objęty jednym z wyroków (sygn. akt IX K 337/06) stanowił wykroczenie, a nie przestępstwo, co miało wykluczać możliwość orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności. Sąd Najwyższy przychylił się do argumentacji kasacji, stwierdzając, że kara aresztu nie jest karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności ani inną podlegającą łączeniu w rozumieniu art. 85 k.k. Wskazał, że w chwili wydawania wyroku łącznego kara orzeczona w sprawie IX K 337/06 nie była już karą pozbawienia wolności, lecz karą aresztu. W związku z tym, wydany wyrok łączny rażąco naruszył przepisy art. 85 k.k. i art. 86 k.k., co mogło mieć istotny wpływ na treść orzeczenia, gdyż przy wymiarze łącznej kary roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności uwzględniono sumę kar, która powinna być niższa po wyeliminowaniu kary zamienionej na areszt. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok łączny w części dotyczącej punktu 3 i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kara aresztu nie jest karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności ani inną podlegającą łączeniu w rozumieniu art. 85 k.k.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w momencie wydawania wyroku łącznego kara pozbawienia wolności została zamieniona na karę aresztu w związku z uznaniem czynu za wykroczenie. Kara aresztu nie podlega łączeniu z karą pozbawienia wolności na podstawie art. 85 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. T. | osoba_fizyczna | skazany |
| Minister Sprawiedliwości - Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 85
Kodeks karny
Kara aresztu nie jest karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności ani inną podlegającą łączeniu.
k.k. art. 86
Kodeks karny
Pomocnicze
k.p.k. art. 569 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 2
Ustawa o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw art. 50 § ust. 1
k.w. art. 119
Kodeks wykroczeń
k.p.k. art. 521 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 443
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Kara pozbawienia wolności została zamieniona na karę aresztu w związku z uznaniem czynu za wykroczenie, co wyklucza możliwość jej połączenia w ramach kary łącznej pozbawienia wolności. Kara aresztu nie jest karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności ani inną podlegającą łączeniu.
Godne uwagi sformułowania
kara aresztu nie jest zaś w rozumieniu art. 85 k.k. karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności, ani inną podlegającą łączeniu wydany w omawianej części wyrok łączny rażąco uchybił przepisom art. 85 k.k. i art. 86 k.k., jak i to, że naruszenie to mogło mieć istotny, niekorzystny wpływ na treść finalnego orzeczenia.
Skład orzekający
Dorota Rysińska
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Rafał Malarskii
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących łączenia kar w wyroku łącznym, w szczególności w sytuacji, gdy jedna z kar została zamieniona na areszt w związku z kwalifikacją czynu jako wykroczenia."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zmiany kwalifikacji prawnej czynu i zamiany kary przed wydaniem wyroku łącznego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej w prawie karnym – możliwości łączenia kar w wyroku łącznym, gdy jedna z nich uległa zmianie. Jest to zagadnienie ważne dla praktyków prawa karnego.
“Czy karę aresztu można połączyć z karą pozbawienia wolności w wyroku łącznym? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt IV KK 163/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dorota Rysińska (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jerzy Grubba SSN Rafał Malarskii Protokolant Danuta Bratkrajc w sprawie D. T. w przedmiocie wyroku łącznego po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu, odbytym w trybie art. 535 § 5 kpk w dniu 22 czerwca 2017 r., kasacji, wniesionej przez Ministra Sprawiedliwości - Prokuratora Generalnego od wyroku Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt IX K 1466/14 uchyla wyrok łączny w zaskarżonej części, tj. w punkcie 3. i sprawę w tym zakresie przekazuje Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w G. z dnia 23 czerwca 2015 r. (sygn. akt IX K 1466/14) na podstawie art. 569 § 1 k.p.k. w zw. z art. 85 k.k. w zw. z art. 86 k.k. połączono D. T. kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w G.: z dnia 21 sierpnia 2006 r. (sygn. akt IX K 337/06), z dnia 14 grudnia 2006 r. (sygn. akt IX K 1873/06) oraz z dnia 30 października 2012 r. (sygn. akt IX K 1987/10) i wymierzono karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze roku i 8 miesięcy (pkt 3 wyroku). W tymże wyroku łącznym znalazły się ponadto inne, niemające obecnie znaczenia w postępowaniu kasacyjnym, rozstrzygnięcia o karach łącznych. Wyrok ten uprawomocnił się bez zaskarżenia. Od powyższej części prawomocnego orzeczenia kasację w trybie art. 521 § 1 k.p.k. wniósł Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny, zarzucając temu rozstrzygnięciu „ rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa materialnego określonego w art. 85 k.k., w brzmieniu obowiązującym do dnia 30 czerwca 2015 roku, polegające na objęciu w pkt 3 tego orzeczenia karą łączną jednostkowych kar 1 roku pozbawienia wolności, wymierzonych wyrokami Sądu Rejonowego w G. z dnia 14 grudnia 2006 roku, sygn. akt IX K 1873/06 i z dnia 30 października 2012 roku, sygn. akt IX K 1987/10 oraz jednostkowej kary 6 miesięcy pozbawienia wolności orzeczonej wyrokiem tegoż Sądu z dnia 21 sierpnia 2006 roku, sygn. akt IX K 337/06, pomimo, iż kara ta na podstawie postanowienia Sądu Rejonowego w G. z dnia 17 marca 2015 roku, sygn. akt IX Ko 606/14, została w oparciu o treść art. 2 i art. 50 ust. 1 ustawy z dnia 27 września 2013 roku o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013r., poz. 1247) zamieniona na karę 30 dni aresztu, w związku z uznaniem, że czyn objęty tym wyrokiem stanowi wykroczenie, co wykluczało możliwość orzeczenia w tym zakresie kary łącznej pozbawienia wolności.” Podnosząc powyższy zarzut Minister Sprawiedliwości – Prokurator Generalny wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku łącznego w części dotyczącej pkt 3 i przekazanie sprawy w tym zakresie Sądowi Rejonowemu w G. do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazała się zasadna. Treść wysuniętego w skardze zarzutu zawiera opis zaistniałych w sprawie okoliczności uzasadniających trafność zarzucanej obrazy prawa materialnego. Podawany stan sprawy znajduje zaś potwierdzenie w analizie materiałów zawrtych w aktach. W dniu 9 listopada 2013 r. weszły w życie przepisy ustawy z dnia 27 września 2013 r. o zmianie ustawy - Kodeks postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 2013 r. poz. 1247), w której m.in. zmieniono sposób ujmowania tzw. typów przepołowionych z uwagi na wartość mienia. W wypadku kradzieży opisanej w art. 119 k.w. sztywną granicę wartości w kwocie 250 zł zastąpiono pochodną 1/4 minimalnego wynagrodzenia za pracę. Opisaną zmianę stanu prawnego uwzględnił Sąd Rejonowy w G. w odniesieniu do czynu D. T., objętego wyrokiem tego Sądu z dnia 21 sierpnia 2006 r. w sprawie IX K 337/06 , polegającego na kradzieży, w dniu 18 stycznia 2006 r., dwóch poduszek powietrznych o łącznej wartości 256,24 zł na szkodę G. Poland w G. Ponieważ czyn ten stał się wykroczeniem Sąd Rejonowy, postanowieniem z dnia 17 marca 2015 r. (sygn. akt. IX Ko 606/14) dokonał na podstawie art. 50 ust. 1 cytowanej wyżej ustawy, zamiany orzeczonej przytaczanym wyrokiem kary 6 miesięcy pozbawienia wolności na karę 30 dni aresztu. W powyższej sytuacji nie było możliwe połączenie węzłem kary łącznej wskazanych na wstępie kar jednostkowych z wyroków Sądu Rejonowego w G., gdyż w chwili wydawania wyroku łącznego kara orzeczona w sprawie IX K 337/06 nie była już karą pozbawienia wolności, lecz karą aresztu. Kara aresztu nie jest zaś w rozumieniu art. 85 k.k. karą tego samego rodzaju co kara pozbawienia wolności, ani inną podlegającą łączeniu (tak m.in. Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 30 kwietnia 2014r., I KZP 3/14). Nie ulega więc wątpliwości zarówno to, że wydany w omawianej części wyrok łączny rażąco uchybił przepisom art. 85 k.k. i art. 86 k.k., jak i to, że naruszenie to mogło mieć istotny, niekorzystny wpływ na treść finalnego orzeczenia. Przy wymiarze łącznej kary roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności kierowano się bowiem zasadą asperacji, uwzględniając sumę kar 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, gdy prawidłowo uwzględniony stan sprawy kształtował niższą sumę (2 lat), i to dwóch tych kar, po wyeliminowaniu zamienionej na 30-dniowy areszt kary 6 miesięcy pozbawienia wolności. Wszystkie te względy przemawiały za uchyleniem wyroku łącznego w zaskarżonej części i przekazaniem sprawy do ponownego rozpoznania w celu wyeliminowania stwierdzonych, opisanych powyżej uchybień – z respektowaniem kierunku wniesionej na korzyść kasacji (art. 443 k.p.k.) kc
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę