I KK 145/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu dotyczącym nazwiska skazanego.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 15 grudnia 2021 r. Stwierdzono, że w poprzednim postanowieniu błędnie podano nazwisko skazanego. Na podstawie akt sprawy ustalono prawidłowe brzmienie nazwiska i dokonano sprostowania.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Piotra M., rozpoznał sprawę z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej. Dotyczyła ona postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I KK 145/21. Sąd stwierdził, że w tym postanowieniu błędnie podano nazwisko skazanego z powodu oczywistej omyłki pisarskiej. Na podstawie akt sprawy jednoznacznie ustalono, że prawidłowe brzmienie nazwiska skazanego to „M.”. W związku z tym, na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., Sąd Najwyższy postanowił sprostować tę omyłkę, wpisując w miejsce błędnego zapisu prawidłowe nazwisko.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oczywista omyłka pisarska w postanowieniu Sądu Najwyższego dotycząca nazwiska skazanego może zostać sprostowana.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że w jego wcześniejszym postanowieniu doszło do oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku skazanego. Na podstawie akt sprawy ustalono prawidłowe brzmienie nazwiska i dokonano sprostowania zgodnie z art. 105 § 1 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
skazany (w zakresie prawidłowego oznaczenia)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. M. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w orzeczeniu.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w nazwisku skazanego w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego błędnie podano nazwisko skazanego jego prawidłowe brzemiennie to „M.”
Skład orzekający
Piotr Mirek
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie oczywistych omyłek pisarskich, a nie błędów merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszego znaczenia prawnego czy faktycznego.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 145/21 POSTANOWIENIE Dnia 5 kwietnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Piotr Mirek po rozpoznaniu w Izbie Karnej w sprawie L. M. z urzędu w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., p o s t a n o w i ł sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 15 grudnia 2021 r., sygn. akt I KK 145/21, w zakresie nazwiska skazanego, poprzez wpisanie w miejsce słowa „M.” słowo „M.” albowiem na skutek oczywistej omyłki pisarskiej w wymienionym wyżej postanowieniu błędnie podano nazwisko skazanego. Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że jego prawidłowe brzemiennie to „M.”.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI