I KK 144/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego skierowaną na niekorzyść skazanego A. B., który został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego Poznań – Grunwald i Jeżyce w Poznaniu za przestępstwo z art. 60 ust. 1 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych. Skazanie nastąpiło w trybie art. 335 § 2 k.p.k., a kara orzeczona to 250 stawek dziennych grzywny. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie przepisów prawa procesowego, w szczególności art. 343 § 6 i 7 k.p.k. w zw. z art. 335 § 2 k.p.k., polegające na niezasadnym uwzględnieniu wniosku prokuratora o skazanie bez rozprawy, mimo że we wniosku pominięto obligatoryjne orzeczenie środka karnego w postaci zakazu wstępu na imprezę masową, co wynikało z art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych w zw. z art. 41b § 1 k.k. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście zasadną, stwierdzając, że sąd pierwszej instancji uchybił obowiązkowi szczegółowej kontroli wniosku prokuratora. Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego stanowiło naruszenie prawa materialnego. Wobec tego, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania sądowi pierwszej instancji.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaKontrola wniosków o skazanie bez rozprawy, obligatoryjność orzekania środków karnych, interpretacja przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych.
Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wniosku prokuratora i nieorzeczenia obligatoryjnego środka karnego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy sąd może uwzględnić wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy, jeśli wniosek nie zawiera postulatu orzeczenia obligatoryjnego środka karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, sąd jest zobowiązany do szczegółowej kontroli wniosku prokuratora, w tym zgodności z przepisami prawa materialnego. Zaniechanie orzeczenia obligatoryjnego środka karnego stanowi rażące naruszenie prawa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy podkreślił, że sąd orzekający w trybie art. 335 § 2 k.p.k. musi dokonać merytorycznej kontroli wniosku prokuratora. W przypadku, gdy przepis prawa materialnego nakazuje obligatoryjne orzeczenie środka karnego (jak zakaz wstępu na imprezę masową w art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych), jego pominięcie we wniosku czyni go wadliwym i uniemożliwia uwzględnienie bez korekty.
Czy zaniechanie orzeczenia zakazu wstępu na imprezę masową, gdy jest on obligatoryjny, stanowi naruszenie prawa materialnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi naruszenie prawa materialnego, ponieważ nie zastosowano przepisu, którego zastosowanie było obowiązkowe.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 66 ustawy o bezpieczeństwie imprez masowych oraz art. 41b § 1 k.k. w sposób stanowczy nakazują orzeczenie zakazu wstępu na imprezę masową w określonych sytuacjach. Użycie trybu oznajmującego przez ustawodawcę nie pozostawia sądowi swobody decyzyjnej. Brak orzeczenia tego środka jest zatem naruszeniem prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (6)
Główne
u.b.i.m. art. 60 § 1
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Przestępstwo popełnione przez wdarcia się na płytę boiska podczas meczu.
u.b.i.m. art. 66
Ustawa o bezpieczeństwie imprez masowych
Nakazuje obligatoryjne orzeczenie zakazu wstępu na imprezę masową wobec sprawców określonych przestępstw, w tym z art. 60 ust. 1.
k.k. art. 41b § 1
Kodeks karny
Nakazuje obligatoryjne orzeczenie zakazu wstępu na imprezę masową w wypadkach wskazanych w ustawie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 335 § 2
Kodeks postępowania karnego
Tryb wydania wyroku skazującego bez rozprawy na wniosek prokuratora.
k.p.k. art. 343 § 6
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek sądu do kontroli wniosku o skazanie bez rozprawy.
k.p.k. art. 343 § 7
Kodeks postępowania karnego
Możliwość uwzględnienia wniosku o skazanie bez rozprawy tylko, gdy zachodzą ku temu podstawy; obowiązek postępowania w przypadku wadliwości wniosku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek prokuratora o skazanie bez rozprawy był wadliwy, ponieważ nie zawierał postulatu orzeczenia obligatoryjnego środka karnego (zakazu wstępu na imprezę masową). • Zaniechanie orzeczenia zakazu wstępu na imprezę masową, mimo że było obligatoryjne, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Godne uwagi sformułowania
sąd zobowiązany jest do jej szczegółowej (tak formalnej, jak i merytorycznej) kontroli • posłużenie się przez ustawodawcę w tych przepisach trybem oznajmującym („orzeka”) nie pozostawiają sądowi żadnej swobody decyzyjnej • brak orzeczenia tego środka stanowi naruszenia prawa materialnego
Skład orzekający
Marek Pietruszyński
przewodniczący, sprawozdawca
Michał Laskowski
członek
Barbara Skoczkowska
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Kontrola wniosków o skazanie bez rozprawy, obligatoryjność orzekania środków karnych, interpretacja przepisów o bezpieczeństwie imprez masowych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji wadliwego wniosku prokuratora i nieorzeczenia obligatoryjnego środka karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje istotne błędy proceduralne popełniane przez sądy pierwszej instancji przy stosowaniu trybu uproszczonego, co ma bezpośrednie przełożenie na prawa oskarżonego i prawidłowość orzekania.
“Sąd Najwyższy: Błąd w trybie uproszczonym kosztował skazanego obligatoryjny zakaz wstępu na mecz.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.