I KK 142/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego wniesioną na korzyść oskarżonego P.K. od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w Słupcy z dnia 4 listopada 2024 r., sygn. akt II K 385/24. Kasacja dotyczyła części wyroku orzekającej karę łączną ograniczenia wolności. Sąd Rejonowy pierwotnie uznał oskarżonego za winnego popełnienia kradzieży z portfelem i kradzieży z włamaniem przy użyciu skradzionej karty bankomatowej, wymierzając kary ograniczenia wolności, a następnie połączył je w karę łączną 2 lat ograniczenia wolności. Prokurator Generalny zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, w szczególności art. 86 § 1 k.k. w związku z art. 91 § 2 k.k., polegające na wymierzeniu kary łącznej przekraczającej sumę kar jednostkowych. Sąd Najwyższy podzielił ten zarzut, stwierdzając, że w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym, podstawę orzekania o karze łącznej stanowi art. 91 § 2 k.k., który nakazuje odpowiednie stosowanie regulacji o karze łącznej. Górna granica kary łącznej powinna być wyznaczona sumą kar jednostkowych. W niniejszej sprawie suma kar wynosiła 1 rok i 10 miesięcy, a Sąd Rejonowy wymierzył karę łączną 2 lat ograniczenia wolności, co stanowiło naruszenie prawa materialnego. W związku z tym, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej kary łącznej i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Słupcy do ponownego rozpoznania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym oraz stosowania art. 91 § 2 k.k.
Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu przestępstw i wymiaru kary łącznej ograniczenia wolności.
Zagadnienia prawne (1)
Czy kara łączna ograniczenia wolności wymierzona w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym może przekroczyć sumę kar jednostkowych orzeczonych za te przestępstwa?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, kara łączna ograniczenia wolności wymierzona w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym nie może przekroczyć sumy kar jednostkowych orzeczonych za te przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym, podstawę orzekania o karze łącznej stanowi art. 91 § 2 k.k., który nakazuje odpowiednie stosowanie regulacji o karze łącznej. Górna granica kary łącznej jest wyznaczona sumą kar jednostkowych. Wymierzenie kary łącznej przekraczającej tę sumę stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P.K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| D.H. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokurator Generalny | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 278 § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 275 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
k.k. art. 35 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 283
Kodeks karny
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wymierzenie kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności przekraczało sumę kar jednostkowych (10 miesięcy + 1 rok), co stanowi naruszenie art. 86 § 1 k.k. w zw. z art. 91 § 2 k.k. • Nieprawidłowe zastosowanie art. 91 § 2 k.k. w podstawie orzeczenia o karze łącznej, w sytuacji zbiegu ciągu przestępstw i innego przestępstwa.
Godne uwagi sformułowania
rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie prawa karnego materialnego • Sąd pierwszej instancji nie był uprawniony do wymierzenia oskarżonemu kary łącznej 2 lat ograniczenia wolności. • Górny pułap tej kary wynosił bowiem 1 rok i 10 miesięcy, stanowiąc sumę kar jednostkowych orzeczonych za zbiegające się przestępstwo i ciąg przestępstw. • Uchybienie to ma istotny wpływ na treść orzeczenia w rozumieniu art. 523 § 1 k.p.k.
Skład orzekający
Piotr Mirek
przewodniczący-sprawozdawca
Jerzy Grubba
członek
Jarosław Matras
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary łącznej w przypadku zbiegu ciągu przestępstw z innym czynem zabronionym oraz stosowania art. 91 § 2 k.k."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji zbiegu przestępstw i wymiaru kary łącznej ograniczenia wolności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnej kwestii proceduralnej w prawie karnym - prawidłowego wymiaru kary łącznej, co jest istotne dla praktyków. Nie zawiera jednak nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć.
“Sąd Najwyższy koryguje karę łączną: Czy można skazać surowiej niż suma kar?”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.