I KK 14/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy wyłączył sędziego R.W. od udziału w sprawie kasacyjnej ze względu na wadliwe powołanie go na urząd, zgodnie z uchwałą połączonych izb SN.
Obrońca skazanego A.L. złożył wniosek o wyłączenie sędziego R.W. od udziału w sprawie kasacyjnej, argumentując wadliwe powołanie sędziego na urząd w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z 2017 r. Sąd Najwyższy uznał wniosek za zasadny, powołując się na uchwałę połączonych izb SN z 2020 r., która stanowi, że nienależyta obsada sądu zachodzi również w przypadku udziału w składzie sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. W związku z tym sędzia R.W. został wyłączony od udziału w sprawie.
Do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego A.L. o wyłączenie sędziego R.W. od orzekania w sprawie rozpoznania kasacji. Jako podstawę wniosku wskazano wadliwe powołanie sędziego na urząd, wynikające z rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017 r. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, odwołał się do uchwały składu połączonych izb Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020 r. (sygn. akt BSA I-4110-1/20), która stanowi, że nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439 § 1 pkt 2 k.p.k. zachodzi również wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie przepisów ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. Uchwała ta ma moc wiążącą dla wszystkich składów Sądu Najwyższego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy uznał wniosek o wyłączenie sędziego R.W. za zasadny, stwierdzając, że postępowanie prowadzone z jego udziałem byłoby obciążone wadą traktowaną jako bezwzględna przyczyna odwoławcza. Sędzia R.W. został wyłączony od udziału w sprawie.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sędzia taki podlega wyłączeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy oparł się na uchwale połączonych izb SN z 2020 r., która stwierdza, że nienależyta obsada sądu zachodzi w przypadku udziału sędziego powołanego na wniosek KRS ukształtowanej w trybie ustawy z 2017 r. Taka wadliwość stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
wyłączenie sędziego
Strona wygrywająca
A.L. (skazany)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.L. | osoba_fizyczna | skazany |
| R.W. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 41 § §1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 42 § §1
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § §1
Kodeks postępowania karnego
Nienależyta obsada sądu zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017r.
Ustawa o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wadliwe powołanie sędziego na urząd w następstwie rekomendacji Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej ustawą z dnia 8 grudnia 2017r.
Godne uwagi sformułowania
nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
przewodniczący
R.W.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Uzasadnienie wniosków o wyłączenie sędziego w sprawach dotyczących powołania przez KRS ukształtowaną po 2017 r."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji powołania sędziego SN na wniosek KRS ukształtowanej w określony sposób.
Wartość merytoryczna
Ocena: 8/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych kwestii ustrojowych związanych z niezależnością sądownictwa i prawidłowością powoływania sędziów, co jest tematem budzącym duże zainteresowanie publiczne i prawnicze.
“Sędzia SN wyłączony z orzekania. Kluczowa uchwała Sądu Najwyższego.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 14/26 POSTANOWIENIE Dnia 3 marca 2026 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba w sprawie wniosku obrońcy skazanego A.L. o wyłączenie SSN R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25 po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 3 marca 2026r. na podstawie art. 41§1 k.p.k. i art. 42§1 k.p.k. postanowił: wyłączyć Sędziego Sądu Najwyższego R.W. od udziału w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji wniesionej na korzyść A.L., a prowadzonej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 14/26. UZASADNIENIE W dniu 11 lutego 2026r. do Sądu Najwyższego wpłynął wniosek obrońcy skazanego o wyłączenie sędziego R.W. od orzekania w sprawie, której przedmiotem jest rozpoznanie kasacji od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 14 października 2025r. w sprawie o sygn. akt IV Ka 542/25. Uzasadniając wniosek obrońca odwołał się przede wszystkim do okoliczności związanych z wadliwym powołaniem na urząd sędziego wskazanego Sędziego w następstwie rekomendacji udzielonej przez Krajową Radę Sądownictwa w składzie, który został ukształtowany ustawą z dnia 8 grudnia 2017r. (Dz. U. z 2018r., poz. 3). Sąd Najwyższy zważył co następuje: Złożony przez obrońcę wniosek o wyłączenie od udziału w rozpoznaniu sprawy zawisłej w Sądzie Najwyższym pod sygn. akt I KK 14/26 sędziego SN R.W. jest zasadny. Rozważania w niniejszej sprawie w istocie ograniczyć należy do stwierdzenia, że zgodnie z pkt 1 uchwały składu połączonych Izb: Cywilnej, Karnej oraz Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Sądu Najwyższego z dnia 23 stycznia 2020r., sygn. akt BSA I-4110-1/20 „ nienależyta obsada sądu w rozumieniu art. 439§1 pkt 2 k.p.k. zachodzi także wtedy, gdy w składzie sądu bierze udział osoba powołana na urząd sędziego Sądu Najwyższego na wniosek Krajowej Rady Sądownictwa ukształtowanej w trybie określonym przepisami ustawy z dnia 8 grudnia 2017r. o zmianie ustawy o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2018r., poz. 3) ”. Uchwała ta w swej treści stanowi zasadę wiążącą wszystkie składy Sądu Najwyższego (postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 września 2021r., I KZ 29/21, OSNK 2021, z. 10, poz. 41). Wyżej wskazana okoliczność czyni koniecznym uznanie za zasadny złożony przez obrońcę skazanego wniosek, gdyż postępowanie prowadzone przez sąd w składzie z udziałem wskazanego Sędziego byłoby obciążone wadą traktowaną na gruncie wykładni przyjętej w wyżej wskazanej uchwale, jako bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439§1 pkt 2 k.p.k. Z oczywistych względów do takich sytuacji dopuszczać nie można. Kierując się przedstawionymi względami, Sąd Najwyższy orzekł jak na wstępie. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI