I KK 13/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy skazanego od wyroku utrzymującego w mocy wyrok skazujący za prowadzenie działalności hazardowej, uznając kasację za oczywiście bezzasadną.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację wniesioną przez obrońcę skazanego za prowadzenie działalności hazardowej. Kasacja kwestionowała ustalenia faktyczne sądu niższej instancji dotyczące charakteru automatów jako automatów do gier hazardowych. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując na niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym oraz naruszenie przepisów k.p.k. dotyczących wnoszenia kasacji.
Sąd Najwyższy postanowieniem z dnia 11 lipca 2019 r. oddalił kasację wniesioną przez obrońcę skazanego B. W., skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. za prowadzenie działalności hazardowej. Kasacja została wniesiona od wyroku Sądu Okręgowego w O., który utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. skazujący oskarżonego. Sąd Najwyższy uznał kasację za oczywiście bezzasadną, wskazując, że skarżący w istocie kwestionuje ustalenia faktyczne dokonane przez Sąd I instancji, a nie podnosi zarzutów związanych z bezwzględnymi przesłankami odwoławczymi. Sąd podkreślił, że kasacja została wywiedziona wbrew przepisom k.p.k. (art. 523§2 i 4 pkt1, art. 519, art. 523§1), które nie dopuszczają skarżenia ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy kara jest inna niż pozbawienie wolności. Sąd Najwyższy obciążył skazanego kosztami postępowania kasacyjnego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, kwestionowanie ustaleń faktycznych jest niedopuszczalne w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza gdy kara jest inna niż pozbawienie wolności.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy wskazał, że art. 523 § 1 k.p.k. nie dopuszcza skarżenia ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym. Skarżący w kasacji próbował zakwestionować ustalenie, że automaty były automatami do gier hazardowych, co stanowiło próbę podważenia ustaleń faktycznych, a nie zarzut naruszenia przepisów prawa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalić kasację
Strona wygrywająca
skazany (w sensie oddalenia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B. W. | osoba_fizyczna | skazany |
Przepisy (8)
Główne
k.k.s. art. 107 § § 1
Kodeks karny skarbowy
k.k.s. art. 9 § § 3
Kodeks karny skarbowy
Pomocnicze
k.p.k. art. 439 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 519
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 523 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Odrzucone argumenty
Zarzut naruszenia art. 439 § 1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17 § 1 pkt 11 k.p.k. jako bezwzględnej przesłanki odwoławczej. Kwestionowanie ustaleń faktycznych dotyczących charakteru automatów.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści [...] art. 523§2 i 4 pkt1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k. art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują w Polsce prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty które wykorzystywał skazany w swej działalności były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym.
Skład orzekający
Jerzy Grubba
sprawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Niedopuszczalność kwestionowania ustaleń faktycznych w postępowaniu kasacyjnym, zwłaszcza w sprawach o kary inne niż pozbawienie wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania kasacyjnego i jego ograniczeń w zakresie kontroli ustaleń faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Orzeczenie dotyczy kwestii proceduralnych związanych z postępowaniem kasacyjnym, a nie merytorycznych aspektów sprawy hazardowej. Jest to typowe dla tego rodzaju spraw, ale może być interesujące dla prawników procesowych.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt I KK 13/19 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2019 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Jerzy Grubba na posiedzeniu w trybie art. 535 § 3 k.p.k. po rozpoznaniu w dniu 11 lipca 2019 r., sprawy B. W. skazanego z art. 107 § 1 k.k.s. w zw. z art. 9 § 3 k.k.s. z powodu kasacji wniesionej przez obrońcę skazanego od wyroku Sądu Okręgowego w O. z dnia 6 marca 2019 r., sygn. akt VII K […] utrzymującego w mocy wyrok Sądu Rejonowego w O. z dnia 14 listopada 2018 r., sygn. akt II K […] p o s t a n o w i ł: 1. oddalić kasację uznając ją za oczywiście bezzasadną, 2. kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego obciążyć skazanego. UZASADNIENIE Kasacja wniesiona w imieniu skazanego jest bezzasadna i to w stopniu oczywistym. Skarżący tylko pozornie podnosi w niej zarzut związany z zaistnieniem bezwzględnej przesłanki odwoławczej z art. 439§1 pkt 9 k.p.k. w zw. z art. 17§1 pkt 11 k.p.k. – a więc zachodzenie innej okoliczności wyłączającej ściganie, którą miałby być dotknięte postępowania przed oboma Sądami rozpoznającymi sprawę, gdy w istocie, skierowana jest ona przeciwko ustaleniom faktycznym dokonanym przez Sąd I – instancji. Kasacja została zatem wywiedziona wbrew treści: - art. 523§2 i 4 pkt1 k.p.k., który w przypadku skazania na karę inną niż pozbawienie wolności zezwala jedynie na podnoszenie zaistnienia naruszeń wskazanych w art. 439 k.p.k., - art. 519 k.p.k., który zezwala na wnoszenie tego nadzwyczajnego środka odwoławczego jedynie od wyroków sądów odwoławczych, - art. 523§1 k.p.k., który nie dopuszcza skarżenia w tym postępowaniu ustaleń faktycznych. Rzecz bowiem nie w tym, jakie przepisy regulują w Polsce prowadzenie działalności polegającej na zajmowaniu się „terminowymi operacjami finansowymi w postaci opcji”, lecz w tym, że według ustalenia faktycznego dokonanego przez Sąd Rejonowy, automaty które wykorzystywał skazany w swej działalności były automatami do gier hazardowych o charakterze losowym. I właśnie to ustalenie faktyczne, obrona w swej kasacji usiłuje zakwestionować. Podnoszenie jednak zarzutu o takim charakterze, na co wskazano wyżej, jest w postępowaniu kasacyjnym niedopuszczalne. Na marginesie zatem można jedynie wskazać obronie, że kwestia charakteru automatów, którymi posługiwał się skazany została obszernie i w sposób bezdyskusyjnie trafy omówiona na kartach 23 – 28 uzasadnienia wyroku Sądu Okręgowego. W tej sytuacji, zarzuty podniesione w kasacji należy uznać za oczywiście bezzasadne. Kierując się przedstawionymi względami Sąd Najwyższy orzekł, jak na wstępie. Skazanego obciążono kosztami sądowymi postępowania kasacyjnego nie znajdując podstaw do zwolnienia od ich ponoszenia. [aw]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI