I KK 125/23

Sąd Najwyższy2023-07-04
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
kasacjawstrzymanie wykonaniaskazanysąd najwyższypostępowanie karnezarzutyskład sąduart. 439 k.p.k.art. 532 k.p.k.

Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku obrońcy o wstrzymanie wykonania wyroku, uznając brak wystarczającej argumentacji co do szczególnych okoliczności i prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych.

Obrońca skazanego złożył wniosek o wstrzymanie wykonania wyroku, powołując się na zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych, w tym dotyczące składu sądu niższej instancji. Sąd Najwyższy nie uwzględnił wniosku, wskazując na brak wystarczającej argumentacji wykazującej istnienie szczególnych, nieodwracalnych skutków wykonania kary oraz wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy skazanego o wstrzymanie wykonania wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P., utrzymanego w części w mocy przez Sąd Najwyższy. Wniosek nie został uwzględniony z powodu braku wystarczającej argumentacji. Sąd Najwyższy podkreślił, że uwzględnienie takiego wniosku wymaga wykazania szczególnych okoliczności, które spowodowałyby wyjątkowo dolegliwe i nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia, a także dużej prawdopodobieństwa zasadności zarzutów podniesionych w skardze kasacyjnej. Wniosek obrońcy nie zawierał takiej argumentacji, ograniczając się jedynie do wskazania wagi zarzutów. Sąd zaznaczył, że sam fakt złożenia kasacji nie obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku. Podniesione przez obronę zarzuty dotyczyły bezwzględnych przesłanek odwoławczych, w tym składu sądu niższej instancji. Sąd Najwyższy stwierdził, że nie jest możliwe kompleksowe merytoryczne ocenianie trafności zarzutów na etapie wniosku o wstrzymanie wykonania, jednakże przedwczesne byłoby twierdzenie o wysokim prawdopodobieństwie uwzględnienia tych zarzutów.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, jeśli strona nie wykaże istnienia szczególnych okoliczności powodujących wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wykonania orzeczenia oraz dużego prawdopodobieństwa zasadności zarzutów kasacyjnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uznał, że wniosek obrońcy nie zawierał wystarczającej argumentacji wykazującej szczególne okoliczności i wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych, w tym dotyczących składu sądu niższej instancji. Sam fakt złożenia kasacji nie obliguje do wstrzymania wykonania prawomocnego wyroku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

nie uwzględnić wniosku

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
[…] K.S.osoba_fizycznaskazany
obrońca skazanegoinnewnioskodawca

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 532 § §1 i §3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa prawna do rozpatrywania wniosków o wstrzymanie wykonania orzeczenia.

Pomocnicze

k.k. art. 228 § §1

Kodeks karny

Przepis, z którego czynu skazano oskarżonego (dotyczy korupcji).

k.k. art. 4 § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący zasady intertemporalnej.

k.k. art. 91 § §1

Kodeks karny

Przepis dotyczący wielości czynów.

k.p.k. art. 439 § §1 pkt 2

Kodeks postępowania karnego

Określa bezwzględne przesłanki odwoławcze, które miały być podniesione w kasacji.

Ustawa prawo o ustroju sądów wojskowych art. 26 § §1

Podstawa delegowania sędziego do innego sądu wojskowego.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Brak wystarczającej argumentacji we wniosku o wstrzymanie wykonania wyroku, która wykazywałaby istnienie szczególnych, nieodwracalnych skutków wykonania kary oraz wysokie prawdopodobieństwo zasadności zarzutów kasacyjnych.

Godne uwagi sformułowania

uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów

Skład orzekający

Jerzy Grubba

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Uzasadnienie odmowy wstrzymania wykonania wyroku w postępowaniu kasacyjnym z powodu braku odpowiedniej argumentacji."

Ograniczenia: Dotyczy specyfiki wniosku o wstrzymanie wykonania w sprawach karnych i wymaga wykazania szczególnych okoliczności.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Orzeczenie dotyczy ważnego aspektu postępowania karnego - możliwości wstrzymania wykonania wyroku w trakcie postępowania kasacyjnego. Pokazuje, jakie wymogi musi spełnić obrona, aby taki wniosek został uwzględniony.

Kiedy można wstrzymać wykonanie wyroku w polskim sądzie? Sąd Najwyższy wyjaśnia.

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KK 125/23
POSTANOWIENIE
Dnia 4 lipca 2023 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Jerzy Grubba
w sprawie
[…] K.S.
skazanego za czyn z art. 228§1 k.k. w zw. z art. 4§1 k.k. w zw. z art. 91§1 k.k.
po rozpoznaniu w Izbie Karnej
na posiedzeniu w dniu 4 lipca 2023r.
wniosku obrońcy skazanego
o wstrzymanie wykonania wyroku
Wojskowego Sądu Okręgowego w P.
‎
z dnia 4 lutego 2022r., sygn. akt So. […], utrzymanego w części w mocy wyrokiem Sądu Najwyższego z dnia 8 grudnia 2022r., sygn. akt I KA 8/22
na podstawie art. 532§1 i §3 k.p.k.
p o s t a n o w i ł:
nie uwzględnić wniosku
UZASADNIENIE
Wniosek obrońcy skazanego nie zasługiwał na uwzględnienie.
W orzecznictwie Sądu Najwyższego wskazywano wielokrotnie, że uwzględnienie wniosku o wstrzymanie wykonania orzeczenia jest możliwe jedynie wówczas, gdy strona wykaże istnienie szczególnych okoliczności powodujących, że wykonanie orzeczenia pociągnęłoby za sobą wyjątkowo dolegliwe i w zasadzie nieodwracalne skutki,
podnosząc też
, że wniosek ten powinien zawierać dodatkową argumentację wskazującą na duże prawdopodobieństwo zasadności podniesionego w skardze zarzutu i przez to nieodwracalność skutków kary w razie jej wykonania.
Wniosek sporządzony w niniejszej sprawie takiej argumentacji nie zawiera. Obrona wskazała jedynie na wagę podniesionych w sprawie zarzutów, nie poświęcając w uzasadnieniu kasacji złożonemu wnioskowi żadnej argumentacji.
Stwierdzić zatem wypada, że sam fakt złożenia kasacji nie może obligować Sądu Najwyższego do wstrzymania wykonania kary. Nie można bowiem zapominać, że w sprawie zapadł prawomocny, a więc wykonalny wyrok.
Obrońca sformułował w nadzwyczajnym środku odwoławczym zarzuty o charakterze bezwzględnych przesłanek odwoławczych, określonych w art. 439§1 pkt 2 k.p.k., mających swoje źródło w zasiadaniu w składzie sądu orzekającego Sądu I instancji sędziego Wojskowego Sądu Garnizonowego, który został delegowany do Wojskowego Sądu Okręgowego przez Ministra Sprawiedliwości w porozumieniu z Ministrem Obrony Narodowej, na podstawie art. 26§1 Ustawy prawo o ustroju sądów wojskowych.
Podkreślić na wstępie należy, że przedmiotem rozważań związanych z oceną przez Sąd Najwyższy zasadności złożonego w trybie art. 532§1 k.p.k. wniosku, nie może być kompleksowa merytoryczna ocena trafności i zasadności podniesionych we wniosku okoliczności. Nie przesądzając kierunku przyszłego rozstrzygnięcia podnieść trzeba, biorąc pod uwagę aktualną linię orzeczniczą Sądu Najwyższego, że przedwczesne byłoby twierdzenie, iż w sprawie już obecnie zachodzi wysokie prawdopodobieństwo uwzględnienia tych zarzutów.
Powyższe powoduje, że tak sformułowany wniosek nie zasługiwał na uwzględnienie.
Kierując się przedstawionymi względami, Sad Najwyższy orzekł jak na wstępie.
[ł.n]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI