II ZK 78/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania, poprawiając rok wydania postanowienia z "2014" na "2024".
Sąd Najwyższy, w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej dotyczącej postanowienia o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania. Omyłka dotyczyła roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego. Sąd, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o radcach prawnych, postanowił sprostować omyłkę, wpisując prawidłowy rok "2024" zamiast błędnie podanego "2014".
W sprawie o sygnaturze akt II ZK 78/22, Sąd Najwyższy w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej, w składzie sędziego Tomasza Demendeckiego, rozpoznał wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta dotyczyła postanowienia Sądu Najwyższego o pozostawieniu kasacji bez rozpoznania. W rubrum tego postanowienia, zamiast prawidłowego roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego, omyłkowo wpisano rok "2014". Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 105 § 1-3 k.p.k. w związku z art. 74 ustawy o radcach prawnych, uznał potrzebę sprostowania tej oczywistej omyłki pisarskiej. W konsekwencji, postanowiono wpisać prawidłowy rok "2024" w miejsce błędnie podanego "2014".
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, powołując się na przepisy k.p.k. i ustawy o radcach prawnych, stwierdził istnienie oczywistej omyłki pisarskiej i dokonał jej sprostowania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
A. B.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. B. | osoba_fizyczna | radca prawny |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1 – 3
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej.
Pomocnicze
u.r.p. art. 74
Ustawa o radcach prawnych
Wskazuje na możliwość zastosowania przepisów k.p.k. w sprawach dotyczących radców prawnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Istnienie oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu Sądu Najwyższego.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania kasacji
Skład orzekający
Tomasz Demendecki
sprawodawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w orzeczeniach Sądu Najwyższego, zwłaszcza w sprawach dotyczących radców prawnych."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie kwestii proceduralnej sprostowania omyłki, nie rozstrzyga merytorycznie sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne postanowienie dotyczące sprostowania błędu pisarskiego, bez znaczenia merytorycznego dla szerszego grona odbiorców.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN II ZK 78/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 marca 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Tomasz Demendecki w sprawie radcy prawnego A. B., na posiedzeniu bez udziału stron w Izbie Odpowiedzialności Zawodowej w dniu 13 marca 2024 r. w przedmiocie sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej postanawia: na podstawie art. 105 § 1 – 3 k.p.k. w zw. z art. 74 1 ustawy z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (t.j. Dz. U. z 2022 r. poz. 1166) sprostować oczywistą omyłkę pisarską zawartą w postanowieniu Sądu Najwyższego o pozostawieniu bez rozpoznania kasacji w sprawie o sygn. akt II ZK 78/22 w ten sposób, że w miejsce omyłkowo wpisanego w rubrum roku wydania postanowienia i daty posiedzenia niejawnego, tj. „2014” wpisać prawidłowo „2024”. [M. T.] [ms]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę