VI Ka 115/25
Podsumowanie
Sąd Okręgowy uchylił wyrok skazujący za wykroczenie i umorzył postępowanie z powodu przedawnienia karalności czynu.
Sąd Okręgowy rozpoznał apelację od wyroku skazującego za wykroczenie z art. 94 § 1 kw. Pomimo uznania, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie i dokonał trafnych ustaleń faktycznych, sąd odwoławczy uchylił zaskarżony wyrok. Uczynił to na podstawie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczenia, stwierdzając, że karalność czynu ustała przed wydaniem orzeczenia przez sąd odwoławczy. W konsekwencji postępowanie karne zostało umorzone, a koszty procesu poniósł Skarb Państwa.
Sąd Okręgowy w Warszawie rozpoznał apelację obrońcy obwinionego W. R., który został skazany przez Sąd Rejonowy za wykroczenie z art. 94 § 1 Kodeksu wykroczeń. Sąd odwoławczy uznał, że sąd pierwszej instancji prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i dokonał trafnych ustaleń faktycznych, a zarzuty apelacji były bezzasadne. Mimo to, sąd Okręgowy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie przeciwko obwinionemu. Podstawą umorzenia było stwierdzenie, że karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23 kwietnia 2025 r., co wynikało z analizy daty popełnienia wykroczenia i przepisów o przedawnieniu. Sąd Okręgowy, orzekając w dniu 8 maja 2025 r., był zobligowany do umorzenia postępowania na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 k.p.w. w zw. z art. 45 § 1 k.w. Koszty procesu w umorzonym postępowaniu, zgodnie z przepisami, poniósł Skarb Państwa.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy jest zobligowany uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postępowanie, jeśli stwierdzi, że karalność czynu ustała.
Uzasadnienie
Sąd Okręgowy stwierdził, że karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała przed datą orzekania przez sąd odwoławczy. W związku z tym, na podstawie przepisów o przedawnieniu karalności wykroczenia, sąd był zobowiązany uchylić wyrok sądu pierwszej instancji i umorzyć postępowanie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
obwiniony (poprzez umorzenie)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. R. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (11)
Główne
k.p.w. art. 5 § § 1 pkt 4
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
kw art. 45 § § 1
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.w. art. 109 § § 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
w zw. z art. 437 par. 2 kpk
k.p.k. art. 437 § par. 2
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 109 par. 2 kpw
k.p.k. art. 424
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 410
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 7
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 4
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 5
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
w zw. z art. 121 kpw
k.p.w. art. 121
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
w zw. z art. 632 pkt 2 kpk
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu.
Odrzucone argumenty
Zarzuty apelacji dotyczące obrazy przepisów postępowania i błędu w ustaleniach faktycznych.
Godne uwagi sformułowania
Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. Karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23.04.2025r. Sąd Okręgowy, orzekając w dacie 8.05.2025r., opierając się na przepisach art. 5 par 1 pkt 4 kpw i art. 45 par 1 kw, art. 109 par 2 kpw w zw. z art. 437 par. 2 kpk zobligowany był uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postepowanie przeciwko obwinionemu W. R.
Skład orzekający
Michał Bukiewicz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Umorzenie postępowania w przypadku przedawnienia karalności wykroczenia, nawet po wydaniu wyroku przez sąd pierwszej instancji."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji przedawnienia karalności wykroczenia w postępowaniu odwoławczym.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje, jak istotne jest przestrzeganie terminów przedawnienia, nawet w sprawach o wykroczenia, i jak mogą one wpłynąć na ostateczne rozstrzygnięcie, nawet jeśli sąd pierwszej instancji wydał już wyrok.
“Wyrok uchylony, bo sprawa się przedawniła! Sąd Okręgowy umarza postępowanie w sprawie wykroczenia.”
Sektor
inne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Warszawa, dnia 8 maja 2025 r. Sygn. akt VI Ka 115/25 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Sąd Okręgowy Warszawa-Praga w Warszawie VI Wydział Karny Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Michał Bukiewicz Protokolant sądowy Dominika Mroczka bez udziału oskarżyciela publicznego po rozpoznaniu dnia 8 maja 2025 r. sprawy W. R. , syna K. i M. , ur. (...) we W. obwinionego o wykroczenie z art. 94 § 1 kw na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę obwinionego od wyroku Sądu Rejonowego dla Warszawy Pragi-Północ w Warszawie z dnia 31 października 2024 r. sygn. akt III W 1201/23 uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 5 § 1 pkt 4 kpw w zw. z art. 45 § 1 kw postępowanie przeciwko obwinionemu W. R. umarza; koszty procesu ponosi Skarb Państwa. VI Ka 115/25 UZASADNIENIE Apelacja obrońcy obwinionego była niezasadna. Na wstępie należy zaznaczyć, iż w opinii Sądu Okręgowego, Sąd I instancji prawidłowo przeprowadził przewód sądowy, zgodnie z wymogami procedury w sprawach o wykroczenia i nie dopuścił się uchybień, które skutkowałyby koniecznością uchylenia zaskarżonego wyroku niezależnie od granic zaskarżenia, podniesionych zarzutów lub nakazujących jego zmianę. Sąd Okręgowy po dokonaniu wszechstronnej analizy zebranego w sprawie materiału dowodowego, zajął stanowisko, iż ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd I instancji są prawidłowe, a podniesione przez obwinionego w apelacji zarzuty sprowadzające się obrazy przepisów postępowania przy przeprowadzaniu dowodów oraz błędu w ustaleniach faktycznych stanowią wobec nich wyłącznie bezzasadną polemikę i jawią się jako całkowicie bezpodstawne. Swoje stanowisko Sąd I instancji w sposób wyczerpujący i zgodny z wymogami art. 424 k.p.k. przedstawił w uzasadnieniu wydanego wyroku, gdzie dokonał oceny całokształtu okoliczności ujawnionych na rozprawie zgodnie z dyspozycją art. 410 k.p.k. ze wskazaniem dowodów, które przyjął za podstawę swych ustaleń. Zawarta tam argumentacja jest logiczna, przekonywująca, pozbawiona błędu i nie przekracza granic swobodnej oceny dowodów określonych w art. 7 k.p.k. Dokonana ocena dowodów nie uchybia też zasadom określonym w art. 4 i 5 k.p.k. Sąd Okręgowy podziela stanowisko Sądu Najwyższego, że dokonanie oceny zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego w sposób odmienny od oczekiwań stron procesowych nie stanowi naruszenia przepisów art. 7 i 410 k.p.k. (zob. post. SN z dnia 12 lutego 2016 r., III KK 20/16).Sąd Rejonowy nie uchybił także przepisom dotyczącym wymaganej inicjatywy dowodowej i konieczności wszechstronnego wyjaśnienia okoliczności sprawy Wniesiona apelacja skutkowała brakiem prawomocności wyroku Sądu I instancji a co za tym idzie trwającym w postępowaniu międzyinstancyjnym biegiem okresu przedawnienia karalności wykroczenia. Karalność czynu zarzucanego obwinionemu ustała z dniem 23.04.2025r. , co jednoznacznie wynika z ustaleń faktycznych w przedmiocie czasu popełnienia wykroczenia w zestawieniu z analizą treści przepisu art. 45 par 1 kw . Tym samym Sąd Okręgowy, orzekając w dacie 8.05.2025r. , opierając się na przepisach art. 5 par 1 pkt 4 kpw i art. 45 par 1 kw , art. 109 par 2 kpw w zw. z art. 437 par. 2 kpk zobligowany był uchylić zaskarżony wyrok i umorzyć postepowanie przeciwko obwinionemu W. R. . Zgodnie z przepisami art. 632 pkt 2 kpk w zw. z art. 121 kpw koszty procesu w którym umorzono postępowanie ponosi Skarb Państwa i tak też rozstrzygnięto w postępowaniu odwoławczym .
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę