Orzeczenie · 2026-05-12

I KK 114/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-05-12
SNKarneprzestępstwa przeciwko mieniuWysokanajwyższy
kara grzywnyart. 284 k.k.art. 37a k.k.kasacjaSąd Najwyższynaruszenie prawa materialnegosąd odwoławczyprocedura karna

Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację Prokuratora Generalnego skierowaną na niekorzyść skazanej B. F. od wyroku Sądu Okręgowego w Jeleniej Górze. Sąd pierwszej instancji (Sąd Rejonowy w Lubaniu) uznał oskarżoną za winną popełnienia przestępstwa z art. 284 § 1 k.k. i wymierzył jej karę 200 stawek dziennych grzywny (po 50 zł każda), a także zasądził 90 000 zł tytułem naprawienia szkody. Wyrok ten zaskarżył prokurator w zakresie wysokości kary grzywny oraz obrońca oskarżonej. Sąd Okręgowy w Jeleniej Górze, zmieniając wyrok sądu pierwszej instancji, obniżył karę grzywny do 80 stawek dziennych i uchylił punkt dotyczący obowiązku naprawienia szkody. Prokurator Generalny w kasacji zarzucił rażące naruszenie prawa materialnego, a konkretnie art. 37a § 1 k.k., wskazując, że kara grzywny nie może być niższa od 150 stawek dziennych, gdy jest orzekana przy zastosowaniu tego przepisu. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, stwierdzając, że sąd odwoławczy obniżył karę grzywny poniżej ustawowego progu, co stanowiło rażące naruszenie prawa materialnego. W konsekwencji Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej orzeczenia o karze grzywny i przekazał sprawę Sądowi Okręgowemu w Jeleniej Górze do ponownego rozpoznania w tym zakresie.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Wysoka
Do czego można powołać

Interpretacja art. 37a § 1 k.k. w zakresie minimalnej wysokości kary grzywny oraz zasady reformatoryjnej kontroli sądu odwoławczego.

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kara grzywny jest orzekana przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k.

Zagadnienia prawne (1)

Czy sąd odwoławczy może obniżyć karę grzywny orzeczoną na podstawie art. 37a § 1 k.k. poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Nie, sąd odwoławczy nie może obniżyć kary grzywny orzeczonej na podstawie art. 37a § 1 k.k. poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że obniżenie przez sąd odwoławczy kary grzywny do 80 stawek dziennych, podczas gdy przepis art. 37a § 1 k.k. stanowi, że kara ta nie może być niższa od 150 stawek dziennych, stanowi rażące naruszenie prawa materialnego.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Uchylenie i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
Prokurator Generalny (w zakresie kasacji)

Strony

NazwaTypRola
B. F.osoba_fizycznaskazana

Przepisy (3)

Główne

k.k. art. 284 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 37a § § 1

Kodeks karny

Kara grzywny orzeczona przy zastosowaniu tego przepisu nie może być niższa od 150 stawek dziennych.

Pomocnicze

k.p.k. art. 535 § § 5

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Skuteczne argumenty

Obniżenie kary grzywny przez sąd odwoławczy poniżej ustawowego minimum 150 stawek dziennych, określonego w art. 37a § 1 k.k.

Godne uwagi sformułowania

rażące naruszenie prawa materialnego, mające wpływ na treść wyroku • kara grzywny nie może być niższa od 150 stawek dziennych

Skład orzekający

Marek Pietruszyński

przewodniczący-sprawozdawca

Tomasz Artymiuk

członek

Barbara Skoczkowska

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Wysoka

Powoływalne dla: "Interpretacja art. 37a § 1 k.k. w zakresie minimalnej wysokości kary grzywny oraz zasady reformatoryjnej kontroli sądu odwoławczego."

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji, gdy kara grzywny jest orzekana przy zastosowaniu art. 37a § 1 k.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa dotyczy istotnej kwestii proceduralnej i materialnoprawnej w polskim prawie karnym, a mianowicie prawidłowego stosowania przepisów dotyczących kary grzywny i granic kontroli sądowej.

Sąd Najwyższy: Kara grzywny nie może być niższa niż 150 stawek dziennych!

Dane finansowe

naprawienie szkody: 90 000 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst