I KK 110/24
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy umorzył postępowanie karne dotyczące zniesławienia, uznając, że czyn nie stanowi przestępstwa.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasację Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku skazującego J.C. za zniesławienie. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne, uznając, że czyn objęty zarzutem nie stanowi przestępstwa w rozumieniu prawa karnego. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał kasację wniesioną przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść skazanego J. C., który został skazany za przestępstwo zniesławienia z art. 212 § 1 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uchylił zaskarżony wyrok. Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. Sąd Najwyższy umorzył postępowanie karne w sprawie. Jednocześnie, zgodnie z treścią orzeczenia, Skarb Państwa został obciążony kosztami procesu.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, czyn ten nie stanowi przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że w świetle zebranego materiału dowodowego i okoliczności faktycznych, przypisany oskarżonemu czyn nie wypełnia znamion przestępstwa zniesławienia określonego w art. 212 § 1 k.k., co skutkuje koniecznością umorzenia postępowania na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
J. C.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. C. | osoba_fizyczna | skazany |
| Rzecznik Praw Obywatelskich | organ_państwowy | wnioskodawca kasacji |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 212 § § 1
Kodeks karny
Sąd Najwyższy zinterpretował przepis, uznając, że opisany czyn nie spełnia jego znamion w konkretnych okolicznościach sprawy.
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. (okoliczności wyłączające ukaranie) Sąd Najwyższy umorzył postępowanie.
Pomocnicze
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Przepis określający tryb posiedzenia Sądu Najwyższego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja Rzecznika Praw Obywatelskich dotycząca braku znamion przestępstwa zniesławienia.
Godne uwagi sformułowania
uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie karne w sprawie umarza
Skład orzekający
Eugeniusz Wildowicz
przewodniczący-sprawozdawca
Waldemar Płóciennik
członek
Andrzej Tomczyk
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja art. 212 § 1 k.k. w kontekście braku znamion przestępstwa."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy specyficznych okoliczności faktycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy interpretacji przepisu karnego dotyczącego zniesławienia, co jest istotne dla praktyków prawa karnego, ale niekoniecznie dla szerokiej publiczności.
“Sąd Najwyższy: Czy zawsze mówienie prawdy może być przestępstwem? Umorzenie sprawy o zniesławienie.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KK 110/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 maja 2024 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Eugeniusz Wildowicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Waldemar Płóciennik SSN Andrzej Tomczyk Protokolant Jolanta Włostowska na posiedzeniu w trybie art. 535 § 5 k.p.k. w sprawie J. C. skazanego z art. 212 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej w dniu 22 kwietnia 2024 r. kasacji wniesionej przez Rzecznika Praw Obywatelskich na korzyść od wyroku Sądu Rejonowego w Strzelcach Opolskich z dnia 28 czerwca 2017 r., sygn. akt II K 77/16, 1. uchyla zaskarżony wyrok i na podstawie art. 17 § 1 pkt 6 k.p.k. postępowanie karne w sprawie umarza, 2. obciąża Skarb Państwa kosztami procesu. Waldemar Płóciennik Eugeniusz Wildowicz Andrzej Tomczyk [PGW] [ms]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI