I KK 110/22
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy uchylił wyrok nakazowy Sądu Rejonowego, który błędnie orzekł karę ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w., podczas gdy ustawa przewiduje jedynie grzywnę lub naganę.
Sąd Rejonowy w K. wydał wyrok nakazowy, uznając R. S. winnym popełnienia wykroczenia z art. 116 § 1a k.w. i wymierzając karę ograniczenia wolności. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa materialnego, ponieważ przepis ten przewiduje jedynie kary grzywny lub nagany. Sąd Najwyższy uznał kasację za zasadną, uchylił wyrok nakazowy i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sprawa dotyczy wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II W [...], którym R. S. został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a Kodeksu wykroczeń i wymierzono mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności. Wyrok ten stał się prawomocny wobec braku sprzeciwu. Prokurator Generalny wniósł kasację na korzyść skazanego, podnosząc zarzut rażącego naruszenia prawa karnego materialnego. Skarżący wskazał, że art. 116 § 1a k.w. przewiduje jedynie kary grzywny lub nagany, a orzeczenie kary ograniczenia wolności stanowiło naruszenie tego przepisu. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu bez udziału stron, uznał kasację za oczywistą i zasadną. Zgodnie z art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w., Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok nakazowy i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania, stwierdzając, że orzeczono karę niedopuszczalną w świetle przepisów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, art. 116 § 1a k.w. przewiduje jedynie kary grzywny lub nagany.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że katalog kar za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. jest ograniczony do grzywny i nagany. Orzeczenie kary ograniczenia wolności stanowi rażące naruszenie prawa materialnego, ponieważ jest to kara nieprzewidziana w tym przepisie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku nakazowego i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania
Strona wygrywająca
obwiniony (w wyniku uwzględnienia kasacji)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. S. | osoba_fizyczna | obwiniony |
Przepisy (3)
Główne
k.w. art. 116 § § 1a
Kodeks wykroczeń
Pomocnicze
k.p.k. art. 537 § § 2
Kodeks postępowania karnego
k.p.w. art. 112
Kodeks postępowania w sprawach o wykroczenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Orzeczenie kary ograniczenia wolności za czyn z art. 116 § 1a k.w. stanowi rażące naruszenie prawa karnego materialnego, gdyż przepis ten przewiduje jedynie kary grzywny lub nagany.
Godne uwagi sformułowania
orzeczono karę wprawdzie znaną ustawie, ale niemieszczącą się w katalogu kar zamieszczonych w przepisie będącym podstawą orzekania
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Jacek Błaszczyk
członek
Marek Pietruszyński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja katalogu kar za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. oraz konsekwencje orzeczenia niedopuszczalnej kary."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przepisu Kodeksu wykroczeń i specyfiki wyroku nakazowego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa pokazuje istotny błąd proceduralny sądu niższej instancji, który doprowadził do orzeczenia kary niezgodnej z prawem. Jest to przykład ważny dla praktyków prawa wykroczeniowego.
“Sąd Najwyższy: Kara ograniczenia wolności za wykroczenie z art. 116 § 1a k.w. jest niedopuszczalna!”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 110/22 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 5 maja 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Błaszczyk SSN Marek Pietruszyński w sprawie R. S. ukaranego z art. 116 § 1a k.w. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu bez udziału stron (art. 535 § 5 k.p.k.), w dniu 5 maja 2022 r., kasacji, wniesionej przez Prokuratora Generalnego na korzyść obwinionego od wyroku nakazowego Sądu Rejonowego w K. z dnia 28 maja 2021 r., sygn. akt II W […], uchyla zaskarżony wyrok nakazowy i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w K. do ponownego rozpoznania. UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w K., wyrokiem nakazowym z dnia 28 maja 2021 r., uznał R. S. za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a k.w. i wymierzył mu karę 1 miesiąca ograniczenia wolności. Wobec niewniesienia sprzeciwu wyrok ten stał się prawomocny. Kasację od powyższego wyroku wniósł Prokurator Generalny, zaskarżając go na korzyść skazanego. Zarzucił w niej rażące i mające istotny wpływ na treść wyroku naruszenie przepisów prawa karnego materialnego polegające na orzeczeniu wobec obwinionego kary ograniczenia wolności w sytuacji, gdy taka kara nie jest przewidziana w art. 116 § 1a k.w. Skarżący wniósł o uchylenie zaskarżonego wyroku w całości i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi Rejonowemu w K.. Sąd Najwyższy zważył, co następuje. Kasacja okazał się zasadna w stopniu oczywistym. Katalog kar przewidzianych za popełnienie wykroczenia z art. 116 § 1a k.w. został przez ustawodawcę ograniczony do dwóch sankcji: grzywny oraz nagany. T. R. S. uznano za winnego popełnienia czynu z art. 116 § 1a k.w. i ukarano go za to ograniczeniem wolności. Oznaczało to, że orzeczono karę wprawdzie znaną ustawie, ale niemieszczącą się w katalogu kar zamieszczonych w przepisie będącym podstawą orzekania, co skutkowało uznaniem, że doszło do rażącego naruszenia prawa materialnego. W tym stanie rzeczy zaskarżony kasacją wyrok nakazowy, zgodnie z art. 537 § 2 k.p.k. w zw. z art. 112 k.p.w., należało uchylić i przekazać sprawę właściwemu sądowi do ponownego rozpoznania. a.s.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI