I KK 11/22
Podsumowanie
Sąd Najwyższy oddalił kasacje prokuratora dotyczące M. S. i A. M. jako bezzasadne, a kasację dotyczącą K. Z. pozostawił bez rozpoznania jako niedopuszczalną, jednocześnie oddalając kasację obrońcy K. Z.
Sąd Najwyższy rozpoznał kasacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę K. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu. Kasacje prokuratora dotyczące M. S. i A. M. zostały oddalone jako oczywiście bezzasadne. Kasacja prokuratora dotycząca K. Z. została pozostawiona bez rozpoznania z uwagi na niedopuszczalność. Kasacja obrońcy K. Z. również została oddalona jako oczywiście bezzasadna. Sąd Najwyższy orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał na rozprawie w dniu 27 września 2022 r. kasacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę K. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt II Aka 178/20, który zmieniał wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt III K 316/16. Sąd Najwyższy postanowił oddalić kasacje Prokuratora Okręgowego w Świdnicy dotyczące M. S. i A. M. jako oczywiście bezzasadne. Jednocześnie, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego, pozostawił kasację tego prokuratora dotyczącą K. Z. bez rozpoznania jako niedopuszczalną, wskazując, że została wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który nie został ani uniewinniony, ani postępowanie nie zostało umorzone, a nadto został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania. Sąd obciążył Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne związanymi z rozpoznaniem kasacji prokuratora. Następnie, Sąd Najwyższy oddalił kasację obrońcy K. Z. jako oczywiście bezzasadną, obciążając w tej części skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne. Na koniec, zasądzono od skazanego K. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. T. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Nie, kasacja taka jest niedopuszczalna.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał kasację prokuratora dotyczącą K. Z. za niedopuszczalną, ponieważ została wniesiona na niekorzyść oskarżonego, który nie został uniewinniony ani postępowanie nie zostało umorzone, a nadto został skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
oddalenie kasacji
Strona wygrywająca
M. S., A. M., K. Z. (w zakresie oddalenia kasacji na ich korzyść)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. Z. | osoba_fizyczna | skazany |
| M. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Okręgowy w Świdnicy | organ_państwowy | wnioskodawca |
| obrońca K. Z. | inne | wnioskodawca |
| W. T. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (4)
Główne
k.p.k. art. 531 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 3 k.p.k.
Pomocnicze
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 272
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
kasacji, wniesionych przez prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych oraz przez obrońcę K. Z. kasacje [...] jako oczywiście bezzasadne pozostawia kasację [...] bez rozpoznania jako niedopuszczalną, albowiem została wniesiona na niekorzyść oskarżonego, którego ani nie uniewinniono, ani też nie umorzono w stosunku do niego postępowania, a nadto został on skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania
Skład orzekający
Małgorzata Wąsek-Wiaderek
przewodniczący
Rafał Malarski
sprawozdawca
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących dopuszczalności kasacji wniesionej na niekorzyść oskarżonego, a także kwestie kosztów postępowania kasacyjnego."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji procesowej, w której kasacja została wniesiona na niekorzyść skazanego z warunkowym zawieszeniem kary.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z kasacją w postępowaniu karnym, w szczególności dopuszczalności środka zaskarżenia wniesionego na niekorzyść oskarżonego. Jest to istotne dla praktyków prawa karnego.
“Kiedy kasacja jest niedopuszczalna? Sąd Najwyższy wyjaśnia zasady wniesienia środka zaskarżenia na niekorzyść oskarżonego.”
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KK 11/22 POSTANOWIENIE Dnia 27 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Małgorzata Wąsek-Wiaderek (przewodniczący) SSN Rafał Malarski (sprawozdawca) SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Małgorzata Sobieszczańska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Krzysztofa Urgacza, w sprawie K. Z. , skazanego z art. 286 § 1 k.k. i in., M. S. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 231 § 2 k.k. i in. i A. M. uniewinnionego od popełnienia czynu z art. 272 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 27 września 2022 r., kasacji, wniesionych przez prokuratora w stosunku do wszystkich oskarżonych oraz przez obrońcę K. Z. od wyroku Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 14 czerwca 2021 r., sygn. akt II Aka 178/20, zmieniającego wyrok Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 8 listopada 2019 r., sygn. akt III K 316/16, I. oddala kasacje Prokuratora Okręgowego w Świdnicy dotyczące M. S. i A. M. jako oczywiście bezzasadne, a na podstawie art. 531 § 1 k.p.k. w zw. z art. 530 § 2 k.p.k. w zw. z art. 523 § 2 i 3 k.p.k. pozostawia kasację tego prokuratora dotyczącą K. Z. bez rozpoznania jako niedopuszczalną, albowiem została wniesiona na niekorzyść oskarżonego, którego ani nie uniewinniono, ani też nie umorzono w stosunku do niego postępowania, a nadto został on skazany na karę pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania, obciążając Skarb Państwa kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne związanymi z rozpoznaniem kasacji prokuratora; II. oddala kasację obrońcy K. Z. jako oczywiście bezzasadną, obciążając w tej części skazanego kosztami sądowymi za postępowanie kasacyjne; III. zasądza od skazanego K. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego W. T. kwotę 1200 zł tytułem zwrotu wydatków związanych z udziałem jego pełnomocnika w postępowaniu kasacyjnym.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI