I KK 109/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrokiem z dnia 3 października 2024 r. Wojskowy Sąd Garnizonowy w Warszawie warunkowo umorzył postępowanie karne wobec szer. D. O. o czyn z art. 338 § 1 k.k. na okres próby 2 lat, orzekając jednocześnie świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym i Pomocy Postpenitencjarnej w wysokości 1.000 złotych. Wyrok ten uprawomocnił się bez postępowania odwoławczego. Prokurator Generalny wniósł kasację, zarzucając rażące naruszenie prawa procesowego, w tym art. 17 § 1 pkt 11 w zw. z art. 658 § 1 k.p.k., wskazując, że postępowanie zostało wszczęte pomimo okoliczności wyłączającej ściganie. Podniesiono, że żołnierz został już ukarany dyscyplinarnie za czyny objęte aktem oskarżenia, a wniosek o ściganie był wadliwy formalnie (brak podpisu). Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę w trybie art. 535 § 5 k.p.k., uznał kasację za zasadną w stopniu oczywistym. Podkreślono, że wniosek dowódcy jednostki o wszczęcie postępowania karnego był nieskuteczny procesowo z powodu braku własnoręcznego podpisu, co stanowiło przeszkodę procesową z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k. Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i umorzył postępowanie karne wobec D. O., obciążając kosztami procesu Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: WysokaNieskuteczność wniosku o ściganie w przypadku uprzedniego ukarania dyscyplinarnego oraz wymóg formalny podpisu na wniosku.
Dotyczy spraw wojskowych i specyfiki wniosku dowódcy jednostki.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek dowódcy jednostki wojskowej o wszczęcie postępowania karnego, złożony po tym, jak sprawca został już ukarany dyscyplinarnie za ten sam czyn, jest skutecznym wnioskiem o ściganie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie jest skuteczny, zwłaszcza gdy jest wadliwy formalnie (np. brak podpisu).
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo, zgodnie z którym dowódca jednostki nie może korzystać jednocześnie z kary dyscyplinarnej i prawa do złożenia wniosku o ściganie za ten sam czyn. Dodatkowo, brak własnoręcznego podpisu na wniosku czyni go nieskutecznym procesowo, co stanowi przeszkodę do prowadzenia postępowania karnego.
Czy brak własnoręcznego podpisu na wniosku o ściganie stanowi przeszkodę procesową do prowadzenia postępowania karnego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, brak podpisu na wniosku o ściganie, zgodnie z art. 119 § 1 pkt 4 k.p.k., stanowi brak formalny skutkujący brakiem skuteczności wniosku i tym samym przeszkodę procesową.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na uchwałę i postanowienie Sądu Najwyższego wskazujące, że podpis elektroniczny nie spełnia wymogu własnoręczności, a brak podpisu na wniosku o ściganie jest brakiem formalnym, który uniemożliwia wszczęcie lub kontynuowanie postępowania karnego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 17 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 10 i 11 - okoliczności wyłączające ściganie lub prowadzenie postępowania.
k.p.k. art. 658 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Wniosek dowódcy jednostki wojskowej o ściganie.
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
pkt 4 - wymóg własnoręcznego podpisu na piśmie procesowym.
Pomocnicze
k.k. art. 338 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 535 § § 5
Kodeks postępowania karnego
Tryb rozpoznawania kasacji na posiedzeniu.
k.p.k. art. 660 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie Skarbu Państwa kosztami postępowania.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek dowódcy jednostki wojskowej o wszczęcie postępowania karnego był nieskuteczny, ponieważ żołnierz został już ukarany dyscyplinarnie za te same czyny. • Wniosek dowódcy jednostki wojskowej był wadliwy formalnie z powodu braku własnoręcznego podpisu.
Godne uwagi sformułowania
kasacja jest zasadna w stopniu oczywistym • wszczęcie postępowania karnego na skutek złożenia wniosku przez dowódcę jednostki wojskowej w układzie faktycznym gdy za czyny objęte tym wnioskiem wymierzono już oskarżonemu karę dyscyplinarną w postaci kary pieniężnej, nastąpiło niewątpliwie z obrazą art. 658 § 1 k.p.k. • wniosek o ściganie obarczony był brakiem formalnym (brak podpisu), to już w dacie wszczęcia postępowania karnego istniała przeszkoda procesowa z art. 17 § 1 pkt 10 k.p.k.
Skład orzekający
Kazimierz Klugiewicz
przewodniczący
Jacek Błaszczyk
członek
Jarosław Matras
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Wysoka
Powoływalne dla: "Nieskuteczność wniosku o ściganie w przypadku uprzedniego ukarania dyscyplinarnego oraz wymóg formalny podpisu na wniosku."
Ograniczenia: Dotyczy spraw wojskowych i specyfiki wniosku dowódcy jednostki.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje, jak istotne są formalne wymogi w postępowaniu karnym, nawet w kontekście wojskowym, i jak błąd proceduralny może doprowadzić do umorzenia postępowania.
“Wojskowy błąd formalny: jak brak podpisu uratował żołnierza przed sądem?”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.