I KK 105/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy sprostował oczywistą omyłkę pisarską w swoim wcześniejszym postanowieniu, uzupełniając brakujący fragment nazwy pokrzywdzonego podmiotu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek pełnomocnika pokrzywdzonego dotyczący sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej w postanowieniu z dnia 16 lipca 2020 r. w sprawie o sygnaturze I KK 105/20. Omyłka polegała na braku pełnej nazwy pokrzywdzonego podmiotu. Sąd Najwyższy postanowił sprostować omyłkę poprzez uzupełnienie nazwy.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek pełnomocnika pokrzywdzonego, zajął się kwestią sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, która wkradła się do postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., o sygnaturze akt I KK 105/20. Omyłka ta dotyczyła niepełnego wskazania nazwy podmiotu pokrzywdzonego przestępstwem przypisanym skazanemu P. K. W miejsce skróconego określenia „P. w B.”, sąd postanowił wpisać pełną, prawidłową nazwę pokrzywdzonego podmiotu, która brzmi „P. S.A. w B.”. Działanie to zostało podjęte na podstawie art. 105 § 1 k.p.k., który umożliwia sądowi sprostowanie oczywistych omyłek pisarskich, a także innych niedokładności lub błędów.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może sprostować oczywistą omyłkę pisarską w swoim orzeczeniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy powołał się na art. 105 § 1 k.p.k., który stanowi podstawę do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, niedokładności lub błędów w orzeczeniach.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
sprostowanie omyłki pisarskiej
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. K. | osoba_fizyczna | skazany |
| P. S.A. w B. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (1)
Główne
k.p.k. art. 105 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do sprostowania oczywistych omyłek pisarskich, niedokładności lub błędów w orzeczeniach.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek o sprostowanie oczywistej omyłki pisarskiej.
Godne uwagi sformułowania
sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I KK 105/20, przez uzupełnienie brakującego fragmentu nazwy podmiotu pokrzywdzonego przestępstwem przypisanym P. K. i w miejsce określenia „P. w B.” – wpisać pełną nazwę pokrzywdzonego podmiotu, która ma postać „P. S.A. w B.”.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty sprostowania oczywistych omyłek pisarskich w postępowaniu karnym."
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji oczywistej omyłki pisarskiej w nazwie podmiotu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to typowe postanowienie proceduralne dotyczące sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, bez szerszych implikacji prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KK 105/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 sierpnia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski w sprawie P. K. skazanego z art. 278 § 1 k.k. i in. po rozpoznaniu w dniu 27 sierpnia 2020 r. wniosku pełnomocnika pokrzywdzonego w kwestii sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej na podstawie art. 105 § 1 k.p.k. postanowił sprostować oczywistą omyłkę pisarską w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia 16 lipca 2020 r., sygn. I KK 105/20, przez uzupełnienie brakującego fragmentu nazwy podmiotu pokrzywdzonego przestępstwem przypisanym P. K. i w miejsce określenia „P. w B.” – wpisać pełną nazwę pokrzywdzonego podmiotu, która ma postać „P. S.A. w B.”. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI