I KB 75/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędzia Zbigniew Kapiński, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego Pawła Kołodziejskiego wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, pochodzący od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony z zachowaniem terminów i wymogów pisma procesowego. Jednakże, sąd uznał, że wniosek nie spełnia kluczowych wymogów merytorycznych, ponieważ nie wykazał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego oraz jego postępowanie po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako dowód na taki wpływ byłoby sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, a uzasadnienie zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, a także zasady oceny wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek nie wykazał, jak okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie, co jest wymogiem ustawowym.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że taka interpretacja byłaby sprzeczna z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów, które wymagają analizy konkretnych okoliczności sprawy.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| SSN Paweł Kołodziejski | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. • Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako dowód na wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności jest nieuzasadnione, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, a także zasady oceny wpływu okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na precyzyjne określenie wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego oraz interpretację pojęć niezawisłości i bezstronności.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego nie wystarczy? Sąd Najwyższy wyjaśnia wymogi formalne i merytoryczne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.