I KB 70/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy rozpatrzył wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez Prezesa SN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności, zgodnie z przepisami ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN) i Kodeksu postępowania karnego (k.p.k.). Sąd, wydając zarządzenie, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy postanowił wniosek odrzucić. Uzasadnienie zarządzenia wskazuje, że wniosek nie spełniał kluczowych wymogów merytorycznych. Nie wskazywał on bowiem na konkretny sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście danej sprawy. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawy do badania niezawisłości i bezstronności jest niewystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, w szczególności w kontekście przepisów o Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej procedury związanej z wnioskami o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania do innych postępowań.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Czy wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej samo w sobie stanowi podstawę do badania niezawisłości i bezstronności sędziego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, samo wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia niezawisłości lub bezstronności.
Uzasadnienie
Stwierdzenie wpływu na niezawisłość lub bezstronność musi być powiązane z konkretnymi okolicznościami sprawy, a nie być automatyczne.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prezes SN Z.K. | organ_państwowy | podmiot wniosku |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności. • Powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające do stwierdzenia wpływu na niezawisłość lub bezstronność w każdej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • z zachowaniem terminu tygodniowego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, w szczególności w kontekście przepisów o Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury związanej z wnioskami o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym i nie ma bezpośredniego zastosowania do innych postępowań.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii ustrojowych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest tematem budzącym zainteresowanie prawników i opinii publicznej.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości Prezesa SN. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.