I KB 67/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, złożony przez oskarżyciela publicznego, został odrzucony przez Sąd Najwyższy zarządzeniem z dnia 5 maja 2026 r. Sąd uznał, że wniosek, mimo spełnienia wymogów formalnych pisma procesowego i wniesienia go w terminie, nie wskazuje w sposób wystarczający, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaProceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosku o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na okolicznościach związanych z jego powołaniem, spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, uznając, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do wykazania naruszenia niezawisłości lub bezstronności, gdyż wymaga konkretnego wykazania wpływu tych okoliczności na standardy sędziowskie w danej sprawie.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zd. pierwsze
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w tej konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, interpretacja przepisów o niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosku o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest kluczowe dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości.
“Czy wniosek o wyłączenie sędziego musi być szczegółowy? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.