I KB 66/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie orzekającym z SSN Adamem Roch jako przewodniczącym, wydał zarządzenie w sprawie sygnatury I KB 66/26. Przedmiotem postępowania był wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego W.P. wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jego powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, ale nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego, co stanowi naruszenie art. 87¹ § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN. Mimo że wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego, sąd odrzucił go z powodu braku wymaganej reprezentacji procesowej. Uzasadnienie zarządzenia, choć nieobowiązkowe ze względu na jego niezaskarżalność (art. 99 § 2 k.p.k.), zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku. Podkreślono, że wniosek nie zawierał również wskazania konkretnych okoliczności, które miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej wniosku, nie merytorycznej oceny sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, niepodpisany przez adwokata lub radcę prawnego, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu z powodu braku wymaganej reprezentacji procesowej.
Uzasadnienie
Zgodnie z przepisami, wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, pochodzący od strony postępowania, musi być sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego. Brak spełnienia tego wymogu formalnego skutkuje odrzuceniem wniosku.
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego musi zawierać wskazanie konkretnych okoliczności uzasadniających zarzuty?
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek powinien zawierać wskazanie okoliczności związanych z powołaniem sędziego, jego postępowaniem po powołaniu i tym, jak te okoliczności wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.
Uzasadnienie
Choć główną podstawą odrzucenia wniosku był brak reprezentacji procesowej, sąd zaznaczył również, że wniosek nie zawierał wystarczających informacji dotyczących konkretnych faktów uzasadniających zarzuty wobec sędziego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W.P. | osoba_fizyczna | sędzia |
| wnioskodawczyni | inne | wnioskodawczyni |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.c. art. 87¹ § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
stosowany przez analogię do wniosku w postępowaniu przed SN
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymóg reprezentacji przez adwokata lub radcę prawnego
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
termin tygodniowy na złożenie wniosku
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego.
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • nie został sporządzony, podpisany i wniesiony przez adwokata lub radcę prawnego • zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Adam Roch
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi składania wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej wniosku, nie merytorycznej oceny sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, a nie meritum niezawisłości sędziowskiej. Jest to rutynowe odrzucenie wniosku.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.