Orzeczenie · 2026-04-08

I KB 64/26

Sąd
Sąd Najwyższy
Data
2026-04-08
SNinneNiskanajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćSąd Najwyższywniosek formalnyodrzucenie wniosku

Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności, dokonał analizy formalnej złożonego pisma. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu, a także czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W związku z powyższymi ustaleniami, Sąd Najwyższy na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, postanowił odrzucić wniosek.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym

Ograniczenia stosowania

Dotyczy wyłącznie formalnych przesłanek odrzucenia wniosku.

Zagadnienia prawne (1)

Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne przewidziane dla pisma procesowego?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek spełnia wymogi formalne, jednakże został odrzucony z innych powodów proceduralnych.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego, co jednak nie przesądza o jego merytorycznym uwzględnieniu.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
A.D.innesędzia
oskarżyciel publicznyorgan_państwowystrona postępowania

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora

uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

z zachowaniem terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

wniosek pochodzi od strony postępowania • wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • zachowano termin tygodniowy • wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"

Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych przesłanek odrzucenia wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 2/10

Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy ciekawego stanu faktycznego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst