I KB 64/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając jego formalne uchybienia.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego A.D. Analizując wniosek pod kątem formalnym, sąd stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.
Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności, dokonał analizy formalnej złożonego pisma. Na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu, a także czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W związku z powyższymi ustaleniami, Sąd Najwyższy na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, postanowił odrzucić wniosek.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek spełnia wymogi formalne, jednakże został odrzucony z innych powodów proceduralnych.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego, co jednak nie przesądza o jego merytorycznym uwzględnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.D. | inne | sędzia |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | strona postępowania |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
z zachowaniem terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek pochodzi od strony postępowania wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora zachowano termin tygodniowy wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych przesłanek odrzucenia wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie Sądu Najwyższego, które nie wnosi nowych interpretacji prawa ani nie dotyczy ciekawego stanu faktycznego.
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KB 64/26 ZARZĄDZENIE Dnia 8 kwietnia 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KZ 18/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D. ; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę