I KB 62/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie I KB 62/26, wydał zarządzenie w odpowiedzi na wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego SN M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Analiza wniosku, oparta na przepisach Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, wykazała, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem wymaganego tygodniowego terminu oraz spełnia ogólne wymagania dla pisma procesowego. Pomimo tych ustaleń formalnych, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaproceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym
Dotyczy wyłącznie formalnych przesłanek odrzucenia wniosku, nie merytorycznej oceny niezawisłości sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN spełnia wymogi formalne i merytoryczne do jego rozpoznania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SN M.B., mimo stwierdzenia spełnienia przez wniosek wymogów formalnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN M.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (6)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN - sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
z zachowaniem terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek pochodzi od strony postępowania • wniosek sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora • zachowanie terminu tygodniowego • wniosek czyni zadość wymaganiom pisma procesowego
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie formalnych przesłanek odrzucenia wniosku, nie merytorycznej oceny niezawisłości sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych aspektów wniosku o wyłączenie sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.