I KB 60/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie sędziowskim (choć nie podano konkretnych nazwisk, wskazano na SSN A.D. w kontekście wniosku), rozpoznał wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego SN A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Analiza wniosku, oparta na przepisach k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN), wykazała, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy na mocy wskazanych przepisów, postanowił odrzucić wniosek. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt sprawy I KK 90/26, zawiadomienie SSN A.D. o wniosku i zarządzeniu oraz zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej w inny sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: Niskaproceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym
Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnego wniosku.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony przez oskarżyciela publicznego, spełnia wymogi formalne i proceduralne do jego rozpoznania przez Sąd Najwyższy?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymagania pisma procesowego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek oskarżyciela publicznego spełnia wszystkie formalne wymogi przewidziane dla pisma procesowego oraz został złożony przez uprawniony podmiot w ustawowym terminie, co uzasadnia jego odrzucenie na podstawie przepisów proceduralnych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.D. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
wniosek pochodzi od strony postępowania • wniosek sporządzony i podpisany przez prokuratora • zachowanie terminu tygodniowego • zadośćuczynienie wymaganiom pisma procesowego
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności • okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "proceduralne aspekty składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnego wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnego odrzucenia wniosku, bez merytorycznego rozstrzygnięcia kwestii niezawisłości sędziego. Jest to rutynowe działanie sądu.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.