I KB 6/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego SN M.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony przez obrońcę skazanego B.I. i spełniał wymogi formalne pisma procesowego, został sporządzony i wniesiony w terminie. Jednakże, sąd uznał, że wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że ciężar dowodu w tym zakresie spoczywa na wnioskodawcy. Ponadto, sąd wyjaśnił, że przepis art. 29 § 11 uSN, dotyczący zawiadomienia organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku, odnosi się wyłącznie do pełnomocników, a nie obrońców, co wyklucza obligatoryjne zawiadomienie ORA w tej sytuacji. Zarządzenie jest niezaskarżalne, a uzasadnienie zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w tym rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą w kontekście procedury.
Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego spełnia wymogi formalne i merytoryczne przewidziane w ustawie o Sądzie Najwyższym?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, w szczególności nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wnioskodawca nie wykazał, w jaki sposób konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby naruszyć jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie. Ciężar wskazania tych okoliczności i dowodów spoczywa na wnioskodawcy.
Czy przepis art. 29 § 11 uSN, dotyczący zawiadomienia organu samorządu zawodowego w razie odrzucenia wniosku, obejmuje również obrońców?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, przepis ten odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje obrońców.
Uzasadnienie
Sąd argumentuje, że prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia role pełnomocników i obrońców. Brak jest podstaw do szerokiego rozumienia pojęcia 'pełnomocnik' w kontekście art. 29 § 11 uSN, aby objąć nim także obrońcę.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| B.I. | osoba_fizyczna | skazany |
| M.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (14)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymóg wskazania wpływu okoliczności na niezawisłość/bezstronność
uSN art. 29 § § 11
Ustawa o Sądzie Najwyższym
obligatoryjne zawiadomienie organu samorządu zawodowego
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania cywilnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 85 § § 2
Ustawa o Sądzie Najwyższym
rozróżnienie ról pełnomocników i obrońców
k.p.k. art. 20 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje w sposób wystarczający, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. • Przepis art. 29 § 11 uSN dotyczy wyłącznie pełnomocników, a nie obrońców.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania • został sporządzony, podpisany i wniesiony przez obrońcę skazanego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej • To na wnioskodawcy ciąży ciężar wskazania okoliczności • Przepis ten jednak odnosi się wyłącznie do pełnomocników, nie obejmuje swoim zakresem obrońców • Prawodawca w ustawie o Sądzie Najwyższym rozróżnia bowiem role procesowe, jakie w postępowaniu przed tym Sądem mogą pełnić adwokaci i radcowie prawni
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym, w tym rozróżnienie między pełnomocnikiem a obrońcą w kontekście procedury."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o zbadanie niezawisłości sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziowską, co jest istotne dla prawników procesowych. Jednakże, brak głębszych rozważań merytorycznych i specyficzny charakter wniosku ograniczają jej szersze zainteresowanie.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego. Kluczowe rozróżnienie między obrońcą a pełnomocnikiem.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.