I KB 57/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, w szczególności nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznana za spełnienie tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, zostało sporządzone uzasadnienie.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności.
Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, oparty na okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, spełnia wymogi formalne i merytoryczne określone w przepisach?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do spełnienia wymogu wskazania wpływu na naruszenie niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | inne | sędzia |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
termin tygodniowy
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje sposobu postępowania sędziego po powołaniu. • Wniosek nie wskazuje, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. • Sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do spełnienia wymogu wpływu na naruszenie niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy • Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także proceduralnych aspektów składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.