I KB 57/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego A.B. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, ponieważ nie wskazywał, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do spełnienia tego wymogu.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego dotyczącego zbadania spełnienia przez sędziego A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, w szczególności nie wskazywał sposobu postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście konkretnej sprawy. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznana za spełnienie tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, zostało sporządzone uzasadnienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych, ponieważ nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do spełnienia wymogu wskazania wpływu na naruszenie niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co jest sprzeczne z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A.B. | inne | sędzia |
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
termin tygodniowy
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje sposobu postępowania sędziego po powołaniu. Wniosek nie wskazuje, jak okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do spełnienia wymogu wpływu na naruszenie niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, a także proceduralnych aspektów składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
praca
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KB 57/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 57/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.B. ; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. Zbigniew Kapiński [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę