I KB 56/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego A.B. Wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do uznania naruszenia.
Przedmiotem postępowania było zarządzenie Sądu Najwyższego dotyczące wniosku oskarżyciela publicznego o zbadanie spełnienia przez sędziego A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd Najwyższy, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora, wniesiony z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego, postanowił wniosek odrzucić. Uzasadnienie zarządzenia, mimo że niezaskarżalne, zostało sporządzone ze względu na odrzucenie wniosku. Sąd wskazał, że wniosek nie spełnia wymogów ustawowych, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, ponieważ nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do uznania naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.B. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
termin tygodniowy
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od strony postępowania. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. Wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.
Odrzucone argumenty
Okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako podstawa wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego z zachowaniem terminu tygodniowego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
A.B.
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w kontekście zarzutów dotyczących niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego, a nie ogólnych zasad postępowania karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla zaufania do wymiaru sprawiedliwości. Choć nie ma tu zaskakujących faktów, interpretacja przepisów jest kluczowa dla praktyków.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 56/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 75/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.B. ; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI