I KB 53/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I KB 53/26, wydał zarządzenie dotyczące wniosku oskarżyciela publicznego. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności związanych z jego powołaniem i postępowaniem po powołaniu. Sąd Najwyższy, opierając się na przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. W konsekwencji, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek, doręczyć odpis zarządzenia prokuratorowi, dołączyć je do akt sprawy I KK 300/25, zawiadomić sędziego Z.K. o wniosku i zarządzeniu oraz zakreślić sprawę w repertorium jako zakończoną w inny sposób.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaProceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.
Dotyczy konkretnego przypadku i formalnych wymogów wniosku.
Zagadnienia prawne (2)
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego, złożony przez oskarżyciela publicznego, spełnia wymogi formalne przewidziane w przepisach prawa?
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek spełnia wymogi formalne.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Czy wniosek o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego powinien zostać odrzucony pomimo spełnienia wymogów formalnych?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek został odrzucony.
Uzasadnienie
Pomimo spełnienia wymogów formalnych, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek oskarżyciela publicznego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Z.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa, że wniosek pochodzi od strony postępowania.
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Określa termin tygodniowy na wniesienie wniosku.
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Określa wymagania dla pisma procesowego.
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Dotyczy wymagań dla pisma procesowego.
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek pochodzi od strony postępowania. • Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. • Zachowano termin tygodniowy. • Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.
Godne uwagi sformułowania
wniosek o zbadanie spełnienia przez SSN Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności • czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego • zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego przypadku i formalnych wymogów wniosku.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to orzeczenie proceduralne dotyczące formalnych aspektów wniosku, bez głębszej analizy merytorycznej czy ciekawych faktów.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.