I KB 52/26

Sąd Najwyższy2026-03-31
SNinneNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwniosekodrzucenieprokuratorzarządzenie

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SN A.R.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek oskarżyciela publicznego o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN A.R. Po analizie wniosku, sąd stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. W związku z tym, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek.

Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I KB 52/26, wydał zarządzenie dotyczące wniosku oskarżyciela publicznego. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego SN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności związanych z jego powołaniem i postępowaniem po powołaniu. Sąd Najwyższy, analizując wniosek, stwierdził jego formalną poprawność – pochodził od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czynił zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Pomimo tych ustaleń, Sąd Najwyższy na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, odrzucił wniosek. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt sprawy I KK 300/25, zawiadomienie sędziego SN A.R. o wniosku i wydanym zarządzeniu, a także zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej w inny sposób.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek spełnia wszystkie formalne wymogi przewidziane dla pisma procesowego, w tym pochodzi od uprawnionego podmiotu i został złożony w ustawowym terminie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
oskarżyciel publicznyorgan_państwowywnioskodawca
SSN A.R.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. Wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty składania wniosków o zbadanie niezawisłości sędziów w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i formalnych wymogów wniosku.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące odrzucenia wniosku z powodów formalnych, bez głębszej analizy merytorycznej kwestii niezawisłości sędziowskiej.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KB 52/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN A.R.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego
(art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez
prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć
prokuratorowi
oraz dołączyć do akt
I KK 300/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić
SSN A.R.;
4)
zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
[WB]
[a.ł]

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę