I KB 51/26

Sąd Najwyższy2026-03-31
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sędzianiezawisłośćbezstronnośćwyłączenie sędziegoSąd Najwyższypostępowanie karnekpkustawa o SN

Podsumowanie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN A.D., powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił wniosek jako niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych. W uzasadnieniu wskazano, że wniosek nie wykazał, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie.

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN A.D. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd Najwyższy, stwierdzając, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego, postanowił wniosek odrzucić. W uzasadnieniu, mimo braku obowiązku sporządzenia go dla niezaskarżalnego zarządzenia, wskazano, że wniosek nie spełniał wymogów ustawowych. Nie wskazywał on bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako spełnienie tego wymogu byłoby sprzeczne z celem art. 29 § 5 uSN.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych i merytorycznych.

Uzasadnienie

Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

SSN A.D.

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN A.D.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego.

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego.

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarządzenie jest niezaskarżalne.

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Okoliczności związane z powołaniem sędziego i jego postępowanie po powołaniu mogą wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.

Odrzucone argumenty

Powoływanie się przez wnioskodawcę na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jako spełnienie wymogu wpływu na niezawisłość lub bezstronność.

Godne uwagi sformułowania

wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

prezes

A.D.

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznych wymogów formalnych i merytorycznych wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zgodnie z ustawą o SN i k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych wymogów wniosku, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KB 51/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN A.D.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 57/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.D.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
‎

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę