I KB 49/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności. Stwierdzono, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i spełnia wymogi pisma procesowego. Mimo to, wniosek został odrzucony z powodu braku wskazania konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w związku z wnioskiem prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności. Analiza wniosku wykazała, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Mimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziowską.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów, jeśli nie wskazuje konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek musi precyzyjnie wykazać, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego wpływają na jego niezawisłość lub bezstronność w rozpatrywanej sprawie, a nie opierać się na ogólnych stwierdzeniach czy występowaniu bezwzględnych przyczyn odwoławczych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sędzia Antoni Bojańczyk
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 87 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście przepisów o niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków składanych przez prokuratora.
Wartość merytoryczna
Ocena: 6/10
Sprawa dotyczy fundamentalnych zasad niezawisłości i bezstronności sędziowskiej, co jest zawsze istotne w kontekście wymiaru sprawiedliwości. Pokazuje też, jak rygorystyczne są wymogi formalne nawet w sprawach dotyczących samego składu orzekającego.
“Czy wniosek o wyłączenie sędziego SN musi być idealny? Sąd Najwyższy odrzuca formalne zarzuty.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 49/26 ZARZĄDZENIE Dnia 26 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Antoniego Bojańczyka wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 12/26; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Antoniego Bojańczyka; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI