I KB 48/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego SN. Wniosek został odrzucony z powodu niespełnienia wymogów formalnych, w szczególności braku wskazania, w jaki sposób okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na jego niezawisłość lub bezstronność w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca do uznania naruszenia tych standardów.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziego Marka Siwka, wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego S.S. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek, złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, został odrzucony. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminu i czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Jednakże, wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, ponieważ nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd uznał, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże z uwagi na odrzucenie wniosku, należało je sporządzić.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełniał wymaganych prawem wymogów formalnych.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wniosek nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sama okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczająca.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| S.S. | inne | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów Ustawy o SN.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z badaniem niezawisłości sędziowskiej, co jest istotne dla prawników zajmujących się prawem sądownictwa, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o zbadanie niezawisłości sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KB 48/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN S.S. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KA 22/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S. ; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek Siwek Przewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę