I KB 47/26
Podsumowanie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego z powodu przekroczenia terminu.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie spełnienia przez sędziego SSN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił wniosek jako spóźniony, wskazując na przekroczenie 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SSN A.R. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd uznał, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i podpisany przez oskarżyciela publicznego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo spełnienia formalnych wymogów, Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, stwierdzając, że został złożony z przekroczeniem ustawowego 7-dniowego terminu. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r., a wniosek wpłynął w lutym 2026 r. Kolejne zawiadomienia dotyczące zmiany składu nie przywróciły terminu do złożenia wniosku. Sąd podkreślił, że zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak ze względu na odrzucenie wniosku, należało sporządzić uzasadnienie.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r., a wniosek wpłynął w lutym 2026 r., co oznacza przekroczenie 7-dniowego terminu. Kolejne zawiadomienia nie przywróciły terminu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.R. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (5)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu od zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął zarządzenie to jest niezaskarżalne
Skład orzekający
Marek Siwek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w kontekście wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym i jego zaskarżalności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z wnioskiem o wyłączenie sędziego, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani przełomowych interpretacji.
“Przekroczyłeś termin na wniosek o wyłączenie sędziego? Sąd Najwyższy wyjaśnia.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN I KB 47/26 ZARZĄDZENIE Dnia 31 marca 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.R. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy , że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokuratora (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego , - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KA 22/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.R.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek co do Sędziego Adama Rocha jest spóźniony. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego w dniu 2 grudnia 2025 r. (k. 50). Stąd, złożenie wniosku w dniu lutym 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Adam Roch. Kolejne zawiadomienie z dnia 19 lutego 2026 r. (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. z up. Prezesa Sądu Najwyższego SSN Marek Siwek Przewodniczący Wydziału III Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę