I KB 46/26

Sąd Najwyższy2026-03-31
SNKarnepostępowanie karneNiskanajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegoskarżenie sędziegokodeks postępowania karnegoustawa o Sądzie Najwyższymprokurator

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za formalnie poprawny, ale pochodzący od strony postępowania.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Z.K. w sprawie I KA 22/25. Po analizie wniosku, sąd stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminów i wymogów formalnych. W związku z tym, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, sąd odrzucił wniosek.

Sąd Najwyższy, w składzie orzekającym w sprawie o sygnaturze I KB 46/26, wydał zarządzenie dotyczące wniosku o zbadanie spełnienia przez sędziego Z.K. wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten, złożony przez oskarżyciela publicznego (prokuratora), został poddany analizie pod kątem formalnym i procesowym. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym, co jest istotnym elementem oceny. Ponadto, dokument został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora, a także złożony w ustawowym terminie tygodniowym. Spełnione zostały również ogólne wymagania przewidziane dla pism procesowych. Biorąc pod uwagę te okoliczności, Sąd Najwyższy na mocy art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN postanowił odrzucić wniosek. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt sprawy I KA 22/25, zawiadomienie sędziego Z.K. o wniosku i zarządzeniu, a także zakreślenie sprawy w repertorium KB jako zakończonej w inny sposób.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek spełnia wymogi formalne i procesowe, jednakże podlega odrzuceniu z uwagi na jego pochodzenie od strony postępowania.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminów i wymogów pisma procesowego, co formalnie kwalifikuje go do rozpoznania. Niemniej jednak, fakt pochodzenia od strony postępowania jest podstawą do jego odrzucenia.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN Z.K.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (7)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Określa, że wniosek pochodzi od strony postępowania.

uSN art. 29 § § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Dotyczy zachowania terminu tygodniowego.

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Dotyczy wymagań dla pisma procesowego.

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Dotyczy wymagań dla pisma procesowego.

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym. Wniosek został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora. Wniosek został złożony z zachowaniem terminu tygodniowego. Wniosek czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

Godne uwagi sformułowania

wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności dotyczące ich pochodzenia od stron postępowania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji formalnej wniosku o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to orzeczenie czysto proceduralne, dotyczące formalnych aspektów wniosku o wyłączenie sędziego, bez głębszych rozważań merytorycznych czy nietypowych faktów.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KB 46/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 31 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN
Z.K.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego
(art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez
prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć
prokuratorowi
oraz dołączyć do akt
I KA 22/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić
SSN
Z.K.
;
4)
zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
[WB]
[a.ł]

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI