I KB 43/26

Sąd Najwyższy2026-03-03
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegotermin procesowyzarządzeniekodeks postępowania karnegoustawa o Sądzie Najwyższym

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego z powodu złożenia go po upływie ustawowego terminu.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego, powołując się na przepisy ustawy o Sądzie Najwyższym. Sąd Najwyższy, w formie zarządzenia, odrzucił ten wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od momentu pierwszego zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego do składu orzekającego.

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora dotyczącego zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego Pawła Kołodziejskiego. Wniosek został odrzucony na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym. Głównym powodem odrzucenia było złożenie wniosku po upływie ustawowego terminu. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu sędziego w kwietniu 2025 r., jednak wniosek złożył dopiero 26 stycznia 2026 r., co stanowiło przekroczenie 7-dniowego terminu. Sąd podkreślił, że kolejne zawiadomienia dotyczące zmian w składzie sądu nie powodują odnowienia terminu na złożenie wniosku, jeśli pierwotny termin został już bezskutecznie upływiony. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, wniosek taki podlega odrzuceniu.

Uzasadnienie

Ustawa o Sądzie Najwyższym przewiduje 7-dniowy termin na złożenie wniosku o wyłączenie sędziego, który rozpoczyna bieg od momentu zawiadomienia o wyznaczeniu sędziego. Kolejne zawiadomienia dotyczące zmian w składzie sądu nie odnawiają tego terminu, jeśli został on już bezskutecznie upływiony.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN Paweł Kołodziejskiosoba_fizycznasędzia

Przepisy (6)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokuratora.

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego.

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

Zarządzenie jest niezaskarżalne.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek złożony po upływie ustawowego terminu. Kolejne zawiadomienia nie odnawiają terminu na złożenie wniosku.

Godne uwagi sformułowania

wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął zarządzenie to jest niezaskarżalne

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Paweł Kołodziejski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja terminów procesowych w Sądzie Najwyższym, zasady dotyczące wniosków o wyłączenie sędziego."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminami w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być mniej interesujące dla szerszej publiczności.

Przekroczyłeś termin? Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KB 43/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 3 marca 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Pawła Kołodziejskiego
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokuratora (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego,
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KA 9/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Pawła Kołodziejskiego;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek co do Sędziego Pawła Kołodziejskiego jest spóźniony. Prokurator został zawiadomiony o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze w kwietniu 2025 r. (k. 71). Stąd, złożenie wniosku w dniu 26 stycznia 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN Paweł Kołodziejski. Kolejne zawiadomienie (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI