I KB 42/26

Sąd Najwyższy2026-02-25
SNKarnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
niezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegoSąd Najwyższypostępowanie karneskarżenie orzeczeńkontrola sędziowska

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.

Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o SN, odrzucił wniosek jako niespełniający wymogów formalnych. Wskazano, że wniosek nie wykazał konkretnego wpływu powołania sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w danej sprawie.

Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności towarzyszące jego powołaniu. Wniosek został złożony na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN. Sąd stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem tygodniowego terminu oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych wymogów formalnych, Sąd Najwyższy postanowił odrzucić wniosek. Uzasadnienie wskazuje, że wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów, w szczególności nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz jak okoliczności związane z powołaniem miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w konkretnej sprawie. Sąd podkreślił, że powoływana przez wnioskodawcę okoliczność wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie mogła być uznana za spełnienie tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co stałoby w sprzeczności z celem art. 29 § 5 uSN. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, jeśli nie wskazuje na konkretny wpływ tych okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ nie wykazał on konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na jego niezawisłość lub bezstronność w rozpatrywanej sprawie, co jest wymogiem formalnym wniosku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowyoskarżyciel publiczny
SSN S.S.osoba_fizycznasędzia

Przepisy (11)

Główne

k.p.k. art. 429 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

Pomocnicze

uSN art. 29 § § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

k.p.c. art. 87 § 1

Kodeks postępowania cywilnego

sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora

uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie niezaskarżalne

uSN art. 29 § § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wykazał konkretnego wpływu okoliczności powołania sędziego na naruszenie jego niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie. Powoływanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku o zbadanie niezawisłości lub bezstronności sędziego.

Godne uwagi sformułowania

wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy

Skład orzekający

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście zarzutów dotyczących jego powołania."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN oraz k.p.k.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników praktyków.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne wniosku.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KB 42/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 25 lutego 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN S.S.
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87
1
§ 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN),
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 483/25;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN S.S.;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[WB]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI