I KB 41/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, stwierdzając jego formalne uchybienia.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania wymogów niezawisłości i bezstronności sędziego Adama Rocha. Po analizie wniosku, sąd stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu oraz spełnia wymogi pisma procesowego. Mimo tych stwierdzeń, sąd odrzucił wniosek, co zostało udokumentowane w formie zarządzenia.
Sąd Najwyższy, w składzie sędziowskim, rozpoznał wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania spełnienia przez sędziego Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek ten był oparty na przepisach Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, odnoszących się do okoliczności powołania i postępowania sędziego. Sąd Najwyższy, analizując formalne aspekty wniosku, stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem wymaganego terminu tygodniowego, a także czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego. Pomimo spełnienia tych formalnych wymogów, sąd wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku. Zarządzenie nakazuje doręczenie odpisu prokuratorowi, dołączenie do akt innej sprawy (I KK 483/25), zawiadomienie sędziego Adama Rocha oraz zakreślenie sprawy w repertorium jako zakończonej w inny sposób.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek spełnia wymogi formalne, jednakże został odrzucony.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu oraz spełnia wymogi pisma procesowego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
brak
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Adam Roch | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (8)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
z zachowaniem terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wymogów niezawisłości i bezstronności okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu wniosek pochodzi od strony postępowania sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
Skład orzekający
Adam Roch
członek
J.J.
inne
a.ł
inne
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "formalne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym"
Ograniczenia: Dotyczy wyłącznie sytuacji proceduralnych, nie merytorycznych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter czysto proceduralny i dotyczy formalnych aspektów wniosku o wyłączenie sędziego, co czyni ją mało interesującą dla szerszego grona odbiorców.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 41/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Adama Rocha wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 483/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Adama Rocha; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI