I KB 39/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Anny Dziergawki w sprawie I KK 500/25. Wniosek został odrzucony, ponieważ nie wskazywał konkretnych okoliczności świadczących o naruszeniu standardów niezawisłości lub bezstronności sędziego w kontekście tej sprawy. Sąd uznał, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku.
Przedmiotem niniejszego zarządzenia Sądu Najwyższego była analiza wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędzię Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności, z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących jej powołaniu i postępowaniu po powołaniu. Sąd, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, stwierdził, że wniosek pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego), został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem wymaganego terminu tygodniowego oraz czyni zadość wymaganiom pisma procesowego. Mimo spełnienia tych formalnych wymogów, Sąd Najwyższy postanowił wniosek odrzucić. Uzasadnienie odrzucenia wskazuje, że wniosek nie spełniał wszystkich wymaganych prawem wymogów merytorycznych. Przede wszystkim, nie wskazywał na sposób postępowania sędziego po powołaniu ani na to, jak konkretne okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście tej konkretnej sprawy. Sąd podkreślił, że powoływanie się przez wnioskodawcę na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie może być uznane za wystarczające do spełnienia tego wymogu, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co stałoby w sprzeczności z celem i treścią przepisów regulujących kwestię niezawisłości i bezstronności sędziowskiej. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje konkretnych okoliczności świadczących o naruszeniu standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w kontekście danej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uznał, że samo powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego. Wniosek musi precyzyjnie wskazywać, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem lub postępowaniem sędziego wpływają na naruszenie tych standardów w konkretnej sprawie.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Anna Dziergawka | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 429 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § § 8 zd. czwarte
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § § 8 zd. pierwsze
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie niezaskarżalne
uSN art. 29 § § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje konkretnych okoliczności świadczących o naruszeniu niezawisłości lub bezstronności sędziego w kontekście sprawy. Powołanie się na bezwzględną przyczynę odwoławczą nie jest wystarczające do spełnienia wymogów formalnych wniosku.
Godne uwagi sformułowania
nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Anna Dziergawka
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Ustalenie wymogów formalnych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w sprawach karnych."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy formalnych aspektów postępowania w Sądzie Najwyższym, a nie meritum sprawy karnej, co czyni ją interesującą głównie dla prawników procesowych.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 39/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Annę Dziergawkę wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 500/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Annę Dziergawkę; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI