I KB 36/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego A.B. z powodu złożenia go po terminie.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego A.B. Sąd Najwyższy, rozpatrując wniosek, stwierdził, że pochodzi on od strony postępowania, został sporządzony przez oskarżyciela publicznego i spełnia wymogi formalne. Mimo to, wniosek został odrzucony, ponieważ został złożony po upływie ustawowego terminu.
Wniosek prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności został odrzucony przez Sąd Najwyższy. Sąd uznał, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony i podpisany przez oskarżyciela publicznego oraz czyni zadość wymaganiom formalnym pisma procesowego. Kluczowym powodem odrzucenia było jednak złożenie wniosku z przekroczeniem 7-dniowego terminu, który rozpoczął bieg od momentu pierwszego zawiadomienia prokuratora o wyznaczeniu sędziego. Sąd podkreślił, że kolejne zawiadomienia nie powodują odżycia terminu, który już bezskutecznie upłynął. Zarządzenie o odrzuceniu wniosku jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, wniosek złożony po terminie podlega odrzuceniu.
Uzasadnienie
Ustawa o Sądzie Najwyższym przewiduje 7-dniowy termin na złożenie wniosku o wyłączenie sędziego od momentu zawiadomienia o jego wyznaczeniu. Złożenie wniosku po tym terminie, nawet jeśli nastąpiły kolejne zawiadomienia dotyczące składu sądu, skutkuje jego odrzuceniem jako spóźnionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN A.B. | inne | sędzia |
| obrońca | inne | uczestnik |
| skazany | inne | uczestnik |
Przepisy (7)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek został złożony po upływie ustawowego terminu. Kolejne zawiadomienia o składzie sądu nie powodują odżycia terminu na złożenie wniosku o wyłączenie sędziego, który już upłynął.
Godne uwagi sformułowania
wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął.
Skład orzekający
A.B.
członek
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Terminowość składania wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym."
Ograniczenia: Dotyczy specyfiki postępowania przed Sądem Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy kwestii proceduralnych związanych z terminowością składania wniosków, co jest istotne dla praktyków prawa, ale nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakującego rozstrzygnięcia.
“Spóźniony wniosek o wyłączenie sędziego – Sąd Najwyższy przypomina o terminach.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 36/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN A.B. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – prokurtora (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez oskarżyciela publicznego, - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć obrońcy i skazanemu oraz dołączyć do akt I KK 272/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN A.B.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek co do Sędziego A.B. jest spóźniony. Prokurator został zawiadominony o wyznaczeniu tego sędziego jeszcze w sierpniu 2024 r. (k. 36-37). Stąd, złożenie wniosku w dniu 18 lutego 2026 r. oznacza, że wniosek ten został złożony z przekroczeniem 7-dniowego terminu ustanowionego w ustawie o Sądzie Najwyższym. Kolejne zawiadomienie, jakie otrzymał prokurator wiązało się z wyznaczeniem składu 3-osobowego, którego członkiem cały czas pozostaje SSN A.B. Kolejne zawiadomienie (w którym zresztą wskazano, w jakim zakresie następuje zmiana) uprawniało stronę do złożenia wniosku co do nowo wyznaczonych sędziów. Nie prowadziło natomiast do odżycia terminu, który już bezskutecznie dla strony upłynął. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI