I KB 34/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych.
Prokurator złożył wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego SN, powołując się na okoliczności związane z jego powołaniem. Sąd Najwyższy, rozpoznając wniosek w trybie zarządzenia, odrzucił go z powodu niespełnienia wymogów formalnych. Wskazano, że wniosek nie wykazał, w jaki sposób powołanie sędziego lub jego postępowanie po powołaniu narusza standardy niezawisłości i bezstronności w konkretnej sprawie.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w związku z wnioskiem prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędziego SN, P.K., wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędziego oraz jego postępowania po powołaniu. Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, odrzucił wniosek jako niespełniający wymogów formalnych. Stwierdzono, że wniosek pochodził od strony postępowania, został sporządzony i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu i wymagań pisma procesowego. Kluczowym powodem odrzucenia było jednak to, że wniosek nie wskazywał, w jaki sposób konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w danej sprawie. Sąd uznał, że powoływanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że wpływ taki występuje w każdej sprawie, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziowską. Zarządzenie jest niezaskarżalne.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek nie spełnia wymaganych prawem wymogów, ponieważ nie wskazuje na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem i postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek prokuratora, uznając, że nie wykazał on w sposób wystarczający, w jaki sposób konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu naruszały standardy niezawisłości i bezstronności w danej sprawie. Powoływanie się na ogólne przyczyny odwoławcze nie jest wystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| prokurator | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| SSN P.K. | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (11)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
k.p.c. art. 87 § 1
Kodeks postępowania cywilnego
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
zarządzenie jest niezaskarżalne
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymóg wskazania wpływu okoliczności na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie spełnia wymogów formalnych, ponieważ nie wskazuje, w jaki sposób konkretne okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu naruszają standardy niezawisłości i bezstronności w danej sprawie.
Godne uwagi sformułowania
wniosek pochodzi od strony postępowania sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora z zachowaniem terminu tygodniowego czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne wymogi wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, w szczególności w sprawach karnych. Interpretacja przepisów dotyczących niezawisłości i bezstronności sędziowskiej."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego trybu postępowania w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego. Nie rozstrzyga merytorycznie kwestii niezawisłości czy bezstronności.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii proceduralnych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników procesowych. Jednak brak rozstrzygnięcia merytorycznego obniża jej atrakcyjność dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy odrzuca wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości sędziego. Kluczowe wymogi formalne.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 34/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN P.K. wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora (art. 87 1 § 1 k.p.c. w zw. z art. 29 § 8 zd. czwarte uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 448/25; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN P.K.; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje. [WB] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI