I KB 3/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy odrzucił wniosek o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędziego, uznając go za niespełniający wymogów formalnych i merytorycznych.
Sąd Najwyższy w formie zarządzenia odrzucił wniosek oskarżyciela publicznego dotyczący zbadania niezawisłości i bezstronności sędziego SN Stanisława Stankiewicza. Wniosek nie spełniał wymogów formalnych, nie wskazywał na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie, a jedynie powoływał się na ogólne przesłanki odwoławcze, co jest niewystarczające.
Sąd Najwyższy, działając na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o Sądzie Najwyższym, wydał zarządzenie o odrzuceniu wniosku oskarżyciela publicznego. Wniosek ten dotyczył zbadania spełnienia przez sędziego SN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności, uwzględniając okoliczności związane z jego powołaniem i dalszym postępowaniem. Sąd uznał, że wniosek, mimo zachowania terminów i formy pisma procesowego, nie spełniał kluczowych wymogów merytorycznych. Przede wszystkim, nie wskazywał on na konkretny sposób, w jaki okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w kontekście rozpatrywanej sprawy. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej zostało uznane za niewystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co jest sprzeczne z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednak zostało sporządzone z uwagi na odrzucenie wniosku.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wniosek taki nie spełnia wymogów, jeśli nie wskazuje na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek, ponieważ nie wskazywał on na konkretny sposób, w jaki okoliczności powołania sędziego miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w rozpatrywanej sprawie. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej jest niewystarczające.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
odrzucenie wniosku
Strona wygrywająca
Sąd Najwyższy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| oskarżyciel publiczny | organ_państwowy | wnioskodawca |
| SSN Stanisław Stankiewicz | osoba_fizyczna | sędzia |
Przepisy (9)
Główne
k.p.k. art. 429 § 1
Kodeks postępowania karnego
uSN art. 29 § 6-9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Pomocnicze
uSN art. 29 § 7
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wniosek pochodzi od strony postępowania
uSN art. 29 § 8
Ustawa o Sądzie Najwyższym
zachowanie terminu tygodniowego
k.p.k. art. 119 § 1
Kodeks postępowania karnego
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 29 § 9
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
uSN art. 24
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wymogi dla pisma procesowego
k.p.k. art. 99 § 2
Kodeks postępowania karnego
niezaskarżalność zarządzenia
uSN art. 29 § 5
Ustawa o Sądzie Najwyższym
wpływ okoliczności na standard niezawisłości lub bezstronności
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wniosek nie wskazuje na konkretny wpływ okoliczności powołania sędziego na jego bezstronność w danej sprawie. Powoływanie się na ogólne przesłanki odwoławcze nie jest wystarczające do stwierdzenia naruszenia standardu niezawisłości lub bezstronności.
Godne uwagi sformułowania
czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności.
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
przewodniczący
Stanisław Stankiewicz
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja wymogów formalnych i merytorycznych wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, zwłaszcza w kontekście niezawisłości i bezstronności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i wniosków o wyłączenie sędziego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych zasad procesowych związanych z niezawisłością i bezstronnością sędziów, co jest istotne dla prawników, choć sam wynik jest proceduralny.
“Kiedy wniosek o wyłączenie sędziego jest za mało konkretny? SN wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 3/25 ZARZĄDZENIE Dnia 30 stycznia 2025 r. W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez SSN Stanisława Stankiewicza wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN, stwierdziwszy, że: - wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN), - z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i - czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN), 1) wniosek odrzucić; 2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 309/24; 3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Stanisława Stankiewicza; 4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób. UZASADNIENIE Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić. Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN. Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński [J.J.] [a.ł]
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI