I KB 26/26
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zakreślił sprawę jako błędny wpis z powodu nieprawidłowego zainicjowania postępowania przez prokuratora i upływu terminu.
Sąd Najwyższy wydał zarządzenie o zakreśleniu sprawy w repertorium KB jako błędny wpis. Powodem było pismo prokuratora, które nie mogło być uznane za wniosek w trybie art. 29 § 6 i n. uSN z uwagi na brak inicjatywy procesowej i upływ terminu do złożenia wniosku. Sąd uznał, że dalsze czynności w tej sprawie są zbędne.
Sąd Najwyższy, w składzie z Prezesem Sądu Najwyższego SSN Zbigniewem Kapińskim, wydał zarządzenie dotyczące sprawy o sygnaturze I KB 26/26. Zarządzenie to miało na celu zakreślenie sprawy w repertorium KB jako błędnego wpisu. Podstawą do wydania zarządzenia było pismo prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r. Sąd uznał, że pismo to nie mogło być potraktowane jako wniosek złożony w trybie art. 29 § 6 i następnych ustawy o Sądzie Najwyższym (uSN). Jako przyczyny wskazano fakt, że prokurator, będąc profesjonalnym uczestnikiem postępowania karnego, nie zainicjował właściwego postępowania, a także to, że termin do złożenia wniosku w tym trybie dawno upłynął, co czyniłoby taki wniosek niedopuszczalnym. Sąd podkreślił, że zawiadomienia dotyczące sędziego sprawozdawcy i pozostałych członków składu orzekającego zostały dokonane w określonych datach, co potwierdza upływ terminów. W związku z powyższym, sąd uznał, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku w trybie art. 29 § 6 i n. uSN jest niemożliwe, nawet przy uwzględnieniu przepisów k.p.k. dotyczących czynności procesowych. W konsekwencji, pismo prokuratora w części, która nie została pozostawiona bez dalszego biegu, zostało pozostawione w aktach sprawy bez podejmowania dalszych czynności. Odpisy zarządzenia miały zostać dołączone do spraw o sygnaturach I KB 27/26, I KB 28/26 oraz I KK 408/25.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, pismo prokuratora nie może być uznane za taki wniosek.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że prokurator nie zainicjował właściwego postępowania, a termin do złożenia wniosku upłynął, co czyni go niedopuszczalnym.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zakreślenie sprawy jako błędny wpis
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Prokurator | organ_państwowy | uczestnik postępowania |
Przepisy (2)
Główne
uSN art. 29 § § 6
Ustawa o Sądzie Najwyższym
Przepis regulujący tryb składania wniosków, do którego odnosi się pismo prokuratora.
Pomocnicze
k.p.k. art. 118 § § 1 i 2
Kodeks postępowania karnego
Przepisy dotyczące czynności procesowych, które sąd rozważył przy ocenie pisma prokuratora.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny
Skład orzekający
Zbigniew Kapiński
prezes
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty postępowania przed Sądem Najwyższym i prawidłowość inicjowania postępowań przez prokuratora."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji proceduralnej i konkretnego przepisu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to czysto proceduralne zarządzenie dotyczące błędnego wpisu, bez głębszych zagadnień prawnych czy faktycznych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KB 26/26 ZARZĄDZENIE Dnia 25 lutego 2026 r. W związku z pismem prokuratora z dnia 17 lutego 2026 r., ([…]) zakreślić sprawę w reprtorium KB jako błędny wpis, a pismo w części, w jakiej nie zostało pozostawione bez dalszego biegu, pozostawić w aktach bez podejmowania dalszych czynności z uwagi na to, że: 1) prokurator, jako profesjonalny uczestnik postępowania karnego, nie zainicjował postępowania, o jakim mowa w art. 29 § 6 i n. uSN (zob. wskazaną we wniosku podstawę prawną), 2) w tej sprawie termin do złożenia wniosku na podstawie art. 29 § 6 uSN dawno już upłynął i wniosek taki byłby niedopuszczalny (co do sędziego sprawozdawcy prokurator został zawiadomiony w dniu 31.10.2025 r., a co do pozostałych członków składu orzekającego – w dniu 20.01.2026 r.). To wszystko powoduje, że odczytanie pisma prokuratora jako wniosku złożonego w trybie art. 29 § 6 i n. uSN, nawet przy uwzględnieniu treści art. 118 § 1 i 2 k.p.k., jest niemożliwe. Odpisy zarządzenia dołączyć do spraw do spraw I KB 27/26 i I KB 28/26 oraz I KK 408/25. [a.ł] Prezes Sądu Najwyższego SSN Zbigniew Kapiński
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI