I KB 14/26

Sąd Najwyższy2026-02-17
SNinnepostępowanie karneŚrednianajwyższy
sąd najwyższyniezawisłość sędziowskabezstronnośćwyłączenie sędziegokodeks postępowania karnegoustawa o SN

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego z powodu niespełnienia wymogów formalnych i merytorycznych.

Sąd Najwyższy rozpatrzył wniosek prokuratora o zbadanie niezawisłości i bezstronności sędzi Małgorzaty Bednarek. Stwierdzono, że wniosek pochodzi od strony postępowania, został sporządzony przez prokuratora z zachowaniem terminów i wymogów formalnych. Jednakże, wniosek nie wskazywał konkretnych okoliczności uzasadniających naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie. Z tego powodu, na mocy przepisów Kodeksu postępowania karnego i ustawy o Sądzie Najwyższym, wniosek został odrzucony.

Sąd Najwyższy wydał zarządzenie w sprawie wniosku prokuratora o zbadanie spełnienia przez sędzię Małgorzatę Bednarek wymogów niezawisłości i bezstronności. Wniosek dotyczył okoliczności towarzyszących powołaniu sędzi oraz jej postępowaniu po powołaniu. Sąd Najwyższy, analizując wniosek pod kątem formalnym i merytorycznym, stwierdził, że spełnia on wymogi pisma procesowego, pochodzi od strony postępowania (oskarżyciela publicznego) i został wniesiony z zachowaniem terminów. Jednakże, kluczowym zarzutem było niespełnienie wymogu wskazania konkretnych okoliczności, które miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w kontekście tej konkretnej sprawy. Sąd uznał, że samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające, gdyż oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej specyfiki, co stałoby w sprzeczności z celem przepisów regulujących niezawisłość i bezstronność sędziów. W konsekwencji, wniosek został odrzucony. Zarządzenie jest niezaskarżalne, jednakże zostało sporządzone uzasadnienie ze względu na odrzucenie wniosku.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Nie, wniosek nie spełnia wymogów merytorycznych, ponieważ nie wskazuje konkretnych okoliczności uzasadniających naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że wniosek nie wskazuje, w jaki sposób okoliczności związane z powołaniem sędziego lub jego postępowaniem po powołaniu miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w rozumieniu przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym. Samo powołanie się na wystąpienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej nie jest wystarczające.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

odrzucenie wniosku

Strona wygrywająca

Sąd Najwyższy

Strony

NazwaTypRola
prokuratororgan_państwowywnioskodawca
SSN Małgorzata Bednarekosoba_fizycznasędzia

Przepisy (9)

Główne

k.p.k. art. 429 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 6-9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 29 § 5

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wymóg wskazania wpływu na standard niezawisłości lub bezstronności

Pomocnicze

uSN art. 29 § 7

Ustawa o Sądzie Najwyższym

wniosek pochodzi od strony postępowania

uSN art. 29 § 8

Ustawa o Sądzie Najwyższym

zachowanie terminu tygodniowego

k.p.k. art. 119 § 1

Kodeks postępowania karnego

uSN art. 29 § 9

Ustawa o Sądzie Najwyższym

uSN art. 24

Ustawa o Sądzie Najwyższym

k.p.k. art. 99 § 2

Kodeks postępowania karnego

zarządzenie jest niezaskarżalne

Argumenty

Skuteczne argumenty

Wniosek nie wskazuje konkretnych okoliczności uzasadniających naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności sędziego w tej konkretnej sprawie.

Godne uwagi sformułowania

czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy.

Skład orzekający

Małgorzata Bednarek

członek

Zbigniew Kapiński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty wniosków o wyłączenie sędziego w Sądzie Najwyższym, wymogi formalne i merytoryczne takich wniosków."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej procedury w Sądzie Najwyższym i konkretnych przepisów ustawy o SN.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy procedury wyłączenia sędziego w Sądzie Najwyższym, co jest istotne dla prawników procesowych, ale może być zbyt techniczne dla szerszej publiczności.

Sąd Najwyższy odrzuca wniosek o wyłączenie sędziego. Kluczowe wymogi formalne i merytoryczne.

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
SN
I KB 14/26
ZARZĄDZENIE
Dnia 17 lutego 2026 r.
W związku z wnioskiem o zbadanie spełnienia przez
SSN Małgorzatę Bednarek
wymogów niezawisłości i bezstronności z uwzględnieniem okoliczności towarzyszących powołaniu i postępowania po powołaniu na podstawie art. 429 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 6-9 i 24 uSN,
stwierdziwszy, że:
- wniosek pochodzi od strony postępowania przed Sądem Najwyższym – oskarżyciela publicznego (art. 29 § 7 uSN),
- został sporządzony, podpisany i wniesiony przez prokuratora,
- z zachowaniem terminu tygodniowego (art. 29 § 8 zd. pierwsze uSN) i
- czyni zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma procesowego (art. 119 § 1 k.p.k. w zw. z art. 29 § 9 i 24 uSN),
1) wniosek odrzucić;
2) odpis zarządzenia doręczyć prokuratorowi oraz dołączyć do akt I KK 12/26;
3) o wniosku i o wydanym zarządzeniu zawiadomić SSN Małgorzatę Bednarek;
4) zakreślić sprawę w repertorium KB jako zakończoną w inny sposób.
UZASADNIENIE
Kodeks postępowania karnego nie przewiduje w niniejszym wypadku obowiązku sporządzenia uzasadnienia, gdyż zarządzenie to jest niezaskarżalne (por. art. 99 § 2 k.p.k.). Jednakże – z uwagi na odrzucenie wniosku – należało je sporządzić.
Wniosek nie spełnia wszystkich wymaganych prawem wymogów, nie wskazuje bowiem na sposób postępowania sędziego po powołaniu oraz tego, jak okoliczności związane z powołaniem oraz sposób postępowania sędziego po powołaniu – w rozumieniu art. 29 § 5 i n. uSN – miałyby wpływać na naruszenie standardu niezawisłości lub bezstronności w okolicznościach tej konkretnej sprawy. Za spełnienie tego wymogu ustawowego nie sposób uznać powoływanej przez wnioskodawcę okoliczności wystąpienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, albowiem oznaczałoby to, że taki wpływ występuje w każdej sprawie, niezależnie od jej okoliczności. To z kolei stałoby w sprzeczności z treścią i celem art. 29 § 5 uSN.
Prezes Sądu Najwyższego
SSN Zbigniew Kapiński
Na niniejsze zarządzenie zażalenie nie przysługuje.
[J.J.]
[a.ł]
‎

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI