I KA 6/25
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy, w składzie SSN Dariusz Świecki (przewodniczący), SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) i SSN Kazimierz Klugiewicz, rozpoznał w dniu 4 września 2025 r. apelacje wniesione przez prokuratora oraz obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 marca 2024 r., sygn. akt So. 27/21. Sprawa dotyczyła oskarżonego J. K., oskarżonego m.in. o przestępstwa z art. 265 § 1 k.k. (wyjawienie informacji niejawnych) i art. 231 § 1 k.k. (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego). Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego. Dodatkowo, Sąd Najwyższy zasądził od oskarżonego J. K. na rzecz Skarbu Państwa kwotę 3200 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania odwoławczego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie prawidłowości wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej dotyczącej wyjawienia informacji niejawnych i nadużycia uprawnień.
Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające istniejące orzecznictwo w zakresie oceny dowodów i stosowania przepisów prawa karnego.
Zagadnienia prawne (1)
Czy wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie jest prawidłowy i czy apelacje prokuratora oraz obrońcy zasługują na uwzględnienie?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie jest prawidłowy i został utrzymany w mocy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy rozpoznał apelacje stron i na podstawie analizy akt sprawy oraz przepisów prawa uznał, że zaskarżony wyrok jest zgodny z prawem i nie ma podstaw do jego zmiany.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Regionalna w Warszawie w Departamencie do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (3)
Główne
k.p.k.
Kodeks postępowania karnego
Pomocnicze
k.k. art. 265 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Dariusz Świecki
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Kazimierz Klugiewicz
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości wyroku sądu niższej instancji w sprawie karnej dotyczącej wyjawienia informacji niejawnych i nadużycia uprawnień."
Ograniczenia: Orzeczenie ma charakter rutynowy, potwierdzające istniejące orzecznictwo w zakresie oceny dowodów i stosowania przepisów prawa karnego.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji. Brak w nim nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.