I KA 6/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy utrzymał w mocy wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego, uznając winę oskarżonych w zakresie korupcji.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelacje wniesione od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w sprawie oskarżonych ppłk. rez. A. B. (art. 228 § 1 k.k.) i C. J. (art. 229 § 1 k.k.). Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy utrzymał zaskarżony wyrok w mocy, uznając tym samym winę oskarżonych. Rozstrzygnięto również o kosztach postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy w Izbie Karnej rozpoznał sprawę z apelacji prokuratora i obrońców wniesionych od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2019 r. (sygn. akt So(…)). Oskarżonymi byli ppłk. rez. A. B., oskarżony z art. 228 § 1 k.k. i in., oraz C. J., oskarżony z art. 229 § 1 k.k. Sąd Najwyższy, po przeprowadzeniu rozprawy w dniu 22 stycznia 2020 r., postanowił utrzymać w mocy zaskarżony wyrok. Dodatkowo, Sąd orzekł o kosztach postępowania odwoławczego, wymierzając oskarżonemu A. B. kwotę 2180 zł, a oskarżonemu C. J. kwotę 680 zł tytułem opłat. Obaj oskarżeni zostali obciążeni wydatkami postępowania w częściach na nich przypadających. Wydatki związane z apelacją prokuratora obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, zaskarżony wyrok jest prawidłowy.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy utrzymał w mocy zaskarżony wyrok, co sugeruje, że nie dopatrzył się błędów prawnych ani faktycznych w orzeczeniu sądu niższej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
utrzymanie w mocy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| ppłk. rez. A. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| C. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokuratura Krajowa | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
k.k. art. 228 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 229 § § 1
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wymierza oskarżonemu A. B. kwotę 2180 (...) zł, zaś oskarżonemu C. J. kwotę 680 (...) zł tytułem opłat za postępowanie odwoławcze oraz obciąża ich wydatkami tego postępowania w częściach na nich przypadających, a wydatkami postępowania odwoławczego w zakresie związanym z apelację wywiedzioną przez prokuratora, obciąża Skarb Państwa.
Skład orzekający
Przemysław Kalinowski
przewodniczący
Krzysztof Cesarz
członek
Dariusz Kala
sprawozdawca
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie prawidłowości orzeczenia w sprawie korupcji w wojsku."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i orzeczenia sądu niższej instancji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie Sądu Najwyższego utrzymujące w mocy wyrok sądu niższej instancji w sprawie karnej dotyczącej korupcji. Brak w nim elementów zaskoczenia czy nowatorskich interpretacji prawnych.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KA 6/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 stycznia 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Przemysław Kalinowski (przewodniczący) SSN Krzysztof Cesarz SSN Dariusz Kala (sprawozdawca) Protokolant Edyta Demiańczuk - Komoń przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych J. K. , w sprawie ppłk. rez. A. B. oskarżonego z art. 228 § 1 k.k. i in., C. J. oskarżonego z art. 229 § 1 k.k., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 stycznia 2020 r., apelacji, wniesionych w stosunku do oskarżonego ppłk. rez. A. B. przez prokuratora i obrońcę, w stosunku do oskarżonego C. J. przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 29 marca 2019 r., sygn. akt So (…) I. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok; II. wymierza oskarżonemu A. B. kwotę 2180 (dwa tysiące sto osiemdziesiąt) zł, zaś oskarżonemu C. J. kwotę 680 (sześćset osiemdziesiąt) zł tytułem opłat za postępowanie odwoławcze oraz obciąża ich wydatkami tego postępowania w częściach na nich przypadających, a wydatkami postępowania odwoławczego w zakresie związanym z apelację wywiedzioną przez prokuratora, obciąża Skarb Państwa. UZASADNIENIE
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI