I KA 5/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy zmienił wyrok sądu niższej instancji, podwyższając wymierzoną karę grzywny i orzekając karę łączną grzywny.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelacje obrońcy i prokuratora od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. dotyczącego oskarżonego o naruszenie ustawy o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz ustawy o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne. Sąd Najwyższy zmienił zaskarżony wyrok w części dotyczącej wymiaru grzywny, podwyższając liczbę stawek dziennych i orzekając karę łączną grzywny. Utrzymał w mocy pozostałe postanowienia wyroku, orzekł opłatę za obie instancje i obciążył oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.
Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę z apelacji obrońcy i prokuratora, dokonał zmiany wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 lutego 2021 r. (sygn. akt So.[...]). Zmiana dotyczyła wymiaru kary grzywny orzeczonej za czyny z punktu I i II wyroku, gdzie Sąd Najwyższy podwyższył liczbę stawek dziennych do 150 za czyn z pkt I i do 100 za czyn z pkt II, utrzymując jednocześnie wysokość każdej stawki na 50 zł. W konsekwencji orzeczono karę łączną grzywny w ilości 200 stawek dziennych, każda po 50 zł. W pozostałej części zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy. Sąd Najwyższy nałożył na oskarżonego opłatę w wysokości 1000 zł za obie instancje oraz obciążył go kosztami postępowania odwoławczego, podczas gdy pozostałe koszty przejął na rachunek Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd odwoławczy może podwyższyć wymierzoną karę grzywny, jeśli uzna to za uzasadnione.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy, rozpoznając apelację, dokonał zmiany wyroku w zakresie kary grzywny, podwyższając jej wymiar poprzez zwiększenie liczby stawek dziennych, co mieści się w granicach jego kompetencji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
zmiana wyroku w części dotyczącej kary grzywny i orzeczenie kary łącznej
Strona wygrywająca
oskarżony (w części utrzymania wyroku w mocy, ale przegrany w części dotyczącej podwyższenia kary)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| płk. rez. D. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (5)
Główne
u.SKW art. 52 § ust. 1 pkt 5
Ustawa o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego
u.o.p.f.p. art. 14 § ust. 1
Ustawa o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne
Pomocnicze
u.o.w.k. art. 10 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wymierzenie jednej opłaty za obie instancje.
k.p.k. art. 636 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Obciążenie oskarżonego kosztami procesu za postępowanie odwoławcze.
k.p.k. art. 633
Kodeks postępowania karnego
Koszty procesu za postępowanie odwoławcze.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
podwyższa ilość stawek dziennych orzeka karę łączną grzywny utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części wymierza oskarżonemu za obie instancje jedną opłatę obciąża oskarżonego w części go dotyczącej kosztami procesu za postępowanie odwoławcze
Skład orzekający
Rafał Malarski
przewodniczący-sprawozdawca
Dariusz Kala
członek
Piotr Mirek
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących kary grzywny i kary łącznej w postępowaniu karnym, a także zasad orzekania o kosztach procesu."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z ustawami o służbach specjalnych i ograniczeniu działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy modyfikacji kary grzywny i orzeczenia kary łącznej, co jest standardową procedurą w postępowaniu karnym. Brak nietypowych faktów czy przełomowych interpretacji.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN Sygn. akt I KA 5/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Rafał Malarski (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Dariusz Kala SSN Piotr Mirek Protokolant : Ewa Śliwa przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej płk. Gerarda Konopki w sprawie płk. rez. D. P. oskarżonego z art. 52 ust. 1 pkt 5 ustawy z dnia 9 czerwca 2006 r. o Służbie Kontrwywiadu Wojskowego oraz Służbie Wywiadu Wojskowego i art. 14 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ograniczeniu prowadzenia działalności gospodarczej przez osoby pełniące funkcje publiczne, po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 22 października 2021 r. apelacji wniesionych przez obrońcę i prokuratora na wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 26 lutego 2021 r., sygn. akt So. […] , I. zmienia zaskarżony wyrok w ten sposób, że podwyższa ilość stawek dziennych za czyn z pkt I do 150, a za czyn z pkt II do 100, przyjmując, że wysokość każdej stawki wynosi 50 zł, oraz orzeka karę łączną grzywny w ilości 200 stawek dziennych, każda w wysokości 50 zł; II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok w pozostałej części; III. na podstawie art. 10 ust. 1 w zw. z art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych wymierza oskarżonemu za obie instancje jedną opłatę w wysokości 1000 zł; IV. na podstawie art. 636 § 2 k.p.k. w zw. z art. 633 k.p.k. obciąża oskarżonego w części go dotyczącej kosztami procesu za postępowanie odwoławcze, a w pozostałym zakresie koszty te przejmuje na rachunek Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI