I KA 22/23

Sąd Najwyższy2025-01-16
SNKarneprawo karne materialneNiskanajwyższy
sąd najwyższyapelacjaśrodek karnykoszty postępowaniaprawo karne

Podsumowanie

Sąd Najwyższy zmienił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego w części dotyczącej środka karnego, uchylając go, a w pozostałym zakresie utrzymał wyrok w mocy, obciążając oskarżonego kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy rozpoznał apelację obrońcy od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie. Zaskarżony wyrok został zmieniony w punkcie dotyczącym środka karnego, który został uchylony. W pozostałym zakresie wyrok sądu niższej instancji został utrzymany w mocy. Oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego.

Sąd Najwyższy, w składzie sędziów Antoniego Bojańczyka (przewodniczącego i sprawozdawcy), Stanisława Stankiewicza i Ryszarda Witkowskiego, rozpoznał sprawę dotyczącą mjr. R. Z., oskarżonego z art. 338 § 1 k.k. Na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r. Sąd Najwyższy rozpatrzył apelację wniesioną przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 lipca 2023 r. (sygn. akt So. 3/23). W wyniku rozpoznania apelacji, Sąd Najwyższy postanowił zmienić zaskarżony wyrok poprzez uchylenie punktu II, który dotyczył środka karnego. W pozostałym zakresie wyrok został utrzymany w mocy. Dodatkowo, oskarżony został obciążony kosztami postępowania odwoławczego, w tym opłatą za drugą instancję w kwocie 180 zł.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, środek karny orzeczony w zaskarżonym wyroku nie był prawidłowy i podlegał uchyleniu.

Uzasadnienie

Sąd Najwyższy uchylił środek karny, uznając go za nieprawidłowy, jednak nie podał szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

zmiana wyroku w części dotyczącej środka karnego, utrzymanie w mocy w pozostałym zakresie

Strona wygrywająca

oskarżony (w części dotyczącej środka karnego)

Strony

NazwaTypRola
mjr. R. Z.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 338 § § 1

Kodeks karny

Argumenty

Skuteczne argumenty

Argumentacja obrońcy dotycząca nieprawidłowości orzeczonego środka karnego.

Godne uwagi sformułowania

zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla pkt II dotyczący środka karnego w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy obciąża oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze

Skład orzekający

Antoni Bojańczyk

przewodniczący-sprawozdawca

Stanisław Stankiewicz

członek

Ryszard Witkowski

członek

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Uchylenie środka karnego z powodu jego nieprawidłowości."

Ograniczenia: Brak szczegółowego uzasadnienia w dostarczonym fragmencie ogranicza możliwość oceny.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy zmiany wyroku w zakresie środka karnego, co jest dość rutynowym elementem postępowania odwoławczego. Brak szczegółowego uzasadnienia ogranicza jej potencjał.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

SN
I KA 22/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 16 stycznia 2025 r.
Sąd Najwyższy w składzie:
SSN Antoni Bojańczyk (przewodniczący, sprawozdawca)
‎
SSN Stanisław Stankiewicz
‎
SSN Ryszard Witkowski
Protokolant Monika Zawadzka
przy udziale por. Ewy Romankiewicz prokuratora Prokuratury Regionalnej w Warszawie w Departamencie do Spraw Wojskowych Prokuratury Krajowej
‎
w sprawie
mjr. R. Z.
oskarżonego z art. 338 § 1 k.k.
‎
po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 16 stycznia 2025 r.,
‎
apelacji wniesionej przez obrońcę od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 6 lipca 2023 r., sygn. akt So. 3/23,
1. zaskarżony wyrok zmienia w ten sposób, że uchyla pkt II dotyczący środka karnego;
2. w pozostałym zakresie wyrok utrzymuje w mocy;
3. obciąża oskarżonego kosztami sądowymi za postępowanie odwoławcze, zasądzając od mjr. R. Z. na rzecz Skarbu Państwa opłatę za drugą instancję w kwocie 180 zł (sto osiemdziesiąt złotych).
Stanisław Stankiewicz      Antoni Bojańczyk     Ryszard Witkowski
ł.n
r.g.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę