I KA 17/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej i przekazał sprawę do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu.
Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek obrońcy oskarżonego R. P. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Z uwagi na fakt, że wniosek dotyczył kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym, a nie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym, Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość.
Sprawa dotyczyła wniosku obrońcy oskarżonego R. P. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym. Sąd Najwyższy, rozpoznając sprawę na posiedzeniu, rozważył kwestię swojej właściwości do rozpoznania tego wniosku. Zgodnie z przepisami Kodeksu postępowania karnego, wniosek o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym powinien być rozpoznany przez sąd, który orzekał w drugiej instancji. Ponieważ Sąd Najwyższy nie był sądem drugiej instancji w tym postępowaniu, stwierdził swoją niewłaściwość. W związku z tym, postanowił przekazać sprawę w przedmiocie wniosku obrońcy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu, który był właściwy do rozpoznania tego typu wniosków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, Sąd Najwyższy nie jest właściwy do rozpoznania takiego wniosku.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy stwierdził swoją niewłaściwość, ponieważ wniosek dotyczył kosztów pomocy prawnej udzielonej w postępowaniu odwoławczym, a nie w postępowaniu przed Sądem Najwyższym. Właściwy do rozpoznania takiego wniosku jest sąd, który orzekał w drugiej instancji.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
stwierdzenie niewłaściwości i przekazanie sprawy
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. P. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. B. | osoba_fizyczna | obrońca |
Przepisy (2)
Główne
k.p.k. art. 646 § zd. drugie in principio
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten reguluje właściwość sądu do rozpoznania wniosku o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym.
Pomocnicze
k.p.k. art. 35 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis ten określa ogólne zasady właściwości sądu.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę w przedmiocie wniosku obrońcy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu
Skład orzekający
Antoni Bojańczyk
sędzia
Informacje dodatkowe
Wartość merytoryczna
Ocena: 2/10
Jest to rutynowe postanowienie proceduralne dotyczące właściwości sądu, bez szerszego znaczenia dla praktyki.
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySN I KA 17/21 POSTANOWIENIE Dnia 10 marca 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Bojańczyk w sprawie R. P. , oskarżonego z art. 258 § 1 k.k. i in., po rozpoznaniu w Izbie Karnej na posiedzeniu w dniu 10 marca 2023 r., z urzędu kwestii właściwości w związku z wnioskiem obrońcy oskarżonego R. P. adw. J. B. o zasądzenie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu odwoławczym, na podstawie art. 646 zd. drugie in principio k.p.k. w zw. z art. 35 § 1 k.p.k. p o s t a n o w i ł: stwierdzić swoją niewłaściwość i przekazać sprawę w przedmiocie wniosku obrońcy do rozpoznania Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w […].
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI