I KA 14/20
Podsumowanie
Sąd Najwyższy uchylił wyrok Wojskowego Sądu Okręgowego i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy rozpoznał apelacje Prokuratora Okręgowego i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w sprawie płk. rez. K. K. oskarżonego o przestępstwa z art. 265 § 1 k.k., 231 § 2 k.k., 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Po rozpoznaniu sprawy na rozprawie, Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Wojskowemu Sądowi Okręgowemu do ponownego rozpoznania.
Sąd Najwyższy w składzie sędziów: Waldemar Płóciennik (przewodniczący), Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) i Andrzej Siuchniński, rozpoznał w dniu 23 kwietnia 2021 r. apelacje wniesione przez Prokuratora Okręgowego w W. oraz pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego. Apelacje te dotyczyły wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt So.(...), w sprawie płk. rez. K. K., oskarżonego o przestępstwa z art. 265 § 1 k.k. (ujawnienie informacji niejawnych), art. 231 § 2 k.k. (nadużycie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego) oraz art. 267 § 2 k.k. (nieuprawnione uzyskanie informacji) w zbiegu z art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 12 k.k. (czyn ciągiony). Po przeprowadzeniu rozprawy, Sąd Najwyższy podjął decyzję o uchyleniu zaskarżonego wyroku i przekazaniu sprawy Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, wyrok jest wadliwy i podlega uchyleniu.
Uzasadnienie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok, co sugeruje, że stwierdzono istotne uchybienia proceduralne lub materialnoprawne w postępowaniu przed sądem pierwszej instancji, które wymagały ponownego rozpoznania sprawy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uchylenie wyroku i przekazanie do ponownego rozpoznania
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| płk. rez. K. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Prokurator Okręgowy w W. | organ_państwowy | apelujący |
| pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego | inne | apelujący |
| Prokuratura Krajowa Departament do Spraw Wojskowych | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 265 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 231 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 267 § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Waldemar Płóciennik
przewodniczący
Małgorzata Gierszon
sprawozdawca
Andrzej Siuchniński
członek
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Proceduralne aspekty uchylania wyroków przez Sąd Najwyższy w sprawach karnych, zwłaszcza dotyczących przestępstw związanych z informacjami niejawnymi i nadużyciem władzy."
Ograniczenia: Konkretne uzasadnienie uchylenia nie jest podane, co ogranicza możliwość cytowania jako precedensu dla konkretnych zarzutów.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy poważnych przestępstw karnych, w tym związanych z informacjami niejawnymi i nadużyciem władzy, co może być interesujące dla prawników karnistów. Jednak brak szczegółów uzasadnienia uchylenia czyni ją mniej atrakcyjną dla szerszej publiczności.
“Sąd Najwyższy uchyla wyrok w sprawie oskarżonego o ujawnienie tajemnic i nadużycie władzy.”
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
SN Sygn. akt I KA 14/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 kwietnia 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Waldemar Płóciennik (przewodniczący) SSN Małgorzata Gierszon (sprawozdawca) SSN Andrzej Siuchniński Protokolant Patrycja Kotlarska przy udziale prokuratora Prokuratury Krajowej Departamentu do Spraw Wojskowych Edyty Kuśnierz w sprawie płk. rez. K. K. oskarżonego z art. 265 § 1 k.k., 231 § 2 k.k., 267 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. po rozpoznaniu w Izbie Karnej na rozprawie w dniu 23 kwietnia 2021 r., apelacji wniesionych przez Prokuratora Okręgowego w W. i pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego od wyroku Wojskowego Sądu Okręgowego w W. z dnia 4 września 2020 r., sygn. akt So.(…), uchyla zaskarżony wyrok i sprawę przekazuje Wojskowemu Sądowi Okręgowemu w W. do ponownego rozpoznania.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę